Представьте ситуацию: пожилой мужчина годами исправно платил взносы на капитальный ремонт, а воз и ныне там — подъезд не крашен, крыша не течет, потому что не текла и раньше. Он решил, что с него хватит, и пошел… нет, не разбираться с управляющей компанией, а прямиком в суд. Причем с громким заявлением: признать все эти платежи сугубо добровольными, почти как благотворительность.
Истец построил свою позицию на простом, как ему казалось, основании. Раз деньги собирает некий «Фонд», а не управляющая компания, и раз самого ремонта он не наблюдает, то и обязанности платить нет. Смелый пенсионер требовал не только признать начисления незаконными, но и взыскать с регионального фонда солидную компенсацию морального вреда, а также возместить судебные издержки. Общая сумма иска перевалила за 2.7 миллиона рублей. Его логика была железной: раз ремонта нет, то и платить не за что.
Эта история, конечно, не на пустом месте возникла. Юристы поясняют, что споры вокруг обязательности взносов на капремонт велись долгие годы. Собственники пытались оспорить саму необходимость этих платежей, находя в законодательстве разные лазейки. Однако со временем судебная практика сложилась в совершенно определенном ключе. Многочисленные разбирательства привели к единому выводу: платить все-таки надо.
Почему же суд встал на сторону фонда, а не обиженного дедушки? Решение судей было основано на четких статьях Жилищного кодекса. Есть, например, статья 169, которая прямо обязывает владельцев квартир ежемесячно отчислять деньги на будущий капитальный ремонт. Это не пожелание, а обязанность, прописанная в законе.
Далее судьи разобрали механизм формирования этих средств. Если жильцы на общем собрании не приняли решение собирать деньги на специальный счет самого дома, то средства автоматически поступают на счет так называемого регионального оператора. Это прописано в статье 170 ЖК РФ. Именно этот оператор, фонд капремонта, и аккумулирует средства, а затем финансирует работы согласно утвержденной программе.
И вот здесь ключевой момент, который и стал главным аргументом против иска. Суд установил, что дом, в котором проживает истец, действительно включен в долгосрочную региональную программу. График работ расписан до 2043 года и находится в открытом доступе. Оказалось, что на тот период, в который пенсионер перестал платить, ремонт его дома просто не был запланирован. Фонд действовал строго по утвержденному плану, а не по личным предпочтениям жильцов.
Это судебное дело прошло все положенные инстанции, включая апелляцию. И на каждом этапе судьи приходили к одному и тому же вердикту: взносы на капремонт являются обязательными, а их взимание региональным фондом — абсолютно законным. История этого смелого дедушки наглядно показывает, что, несмотря на кажущуюся несправедливость, закон в данном случае стоит на стороне системы. Жильцы обязаны платить, даже если ремонт их конкретного дома запланирован через много лет.
