Один из потерпевших по уголовному делу о присвоении средств клиентов Volkswagen подал апелляционную жалобу на решение о возврате дела прокурору, следует из картотеки Центрального райсуда Воронежа. Обвиняемым по нему проходит владелец ООО «Гаус» Михаил Швыдченко.
Всего в деле около сотни потерпевших. Кто именно из них подал апелляционную жалобу, не сообщается.
В начале октября судья Светлана Александрова по ходатайству защиты Михаила Швыдченко вернула дело прокурору из-за нарушений УПК. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела не оказалось подписи обвиняемого.
Присутствовавшие на заседании потерпевшие возражали против возвращения дела из-за длительности его производства. Прокурор тоже возражал против удовлетворения ходатайства защиты. Однако в карточке дела нет отметки о попытке ведомства обжаловать это решение.
По мнению гособвинителя, следователь сделала все, что могла, чтобы соблюсти требования УПК. Напомним, что протокол подписали только адвокаты Дмитрий Резвых и Михаил Суров. Гособвинитель настаивал, что Михаил Швыдченко уклонился от явки к следователю и сам не пожелал воспользоваться своими правами по ст. 217 УПК РФ.
Следователь в суде рассказала, что ездила домой к экс-владельцу ООО «Гаус», чтобы вручить уведомление о необходимости явки, но дверь никто не открыл. Поэтому она решила отдать его консьержу дома под подпись. Также следователь написала Михаилу Швыдченко сообщение в мессенджере.
Адвокат Дмитрий Резвых настаивал, что следователь не убедилась, был ли извещен обвиняемый. Также за ним не было замечено систематической неявки к следователю. Суд согласился с этими доводами. В постановлении сказано, что Михаил Швыдченко всего один раз не явился в СК – как раз для подписания протокола. А получил ли он уведомление, следователь действительно не убедилась.
Суд не может признать надлежащим извещением обвиняемого сообщение в WhatsApp и вручение уведомления адвокату, а тем более консьержу.
«Недопустимо перекладывать процессуальную обязанность должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, на суд, выполняющий иную функцию в уголовном процессе и рассматривающий уголовное дело по существу», – считает суд.
Напомним, Михаилу Швыдченко вменяется ч. 4 ст. 160 УК РФ. Следствие полагает, что господин Швыдченко в период с декабря 2017 по декабрь 2018 года похитил у клиентов дилерского центра средства и потратил их на собственные нужды. По делу проходят 97 потерпевших, общая сумма причиненного им ущерба составляет почти 105 млн рублей.
В августе стало известно о том, что Арбитражный суд Воронежской области прекратил дело о банкротстве в отношении Михаила Швыдченко. Кристина Хитрова перестала выполнять обязанности финансового управляющего в декабре 2022 года. Найти ей замену так и не удалось. Ни один из членов союза арбитражных управляющих «Созидание», куда входила Кристина Хитрова, не дал согласие на проведение банкротства Швыдченко.
«Время Воронежа» публиковало, что 13 октября 2020 года ООО «Гаус» признали банкротом и против компании открыли конкурсное производство. В декабре 2020 году обанкротился экс-директор фирмы Михаил Швыдченко.
Версия для печати
Комментарии