Воронежский суд признал право обслуживать домофоны за УК

Воронежский суд признал право обслуживать домофоны за УК

Повторное рассмотрение дела в областном арбитраже подтвердило незаконность решения УФАС


 

Воронежские управляющие компании одержали победу в судебном споре с региональным УФАС. Речь идёт о так называемом «домофонном скандале», который начался в Воронеже ещё в 2015 году. Во вторник, 26 сентября, областной арбитраж рассмотрел дело повторно. В итоге было принято решение признать постановления антимонопольщиков не действительным и не соответствующим закону  РФ.

Напомним, 16 управляющих компаний заключили договоры на обслуживание домофонов с организациями, которые предложили наиболее выгодные условия. Они руководствовались тем, что домофоны являются общедомовым имуществом. Однако частные домофонные компании заявили, что только они имеют право заниматься обслуживанием запирающих устройств. Якобы у них заключены прямые договоры с каждым жителем.

Частники обратились в УФАС. Антимонопольщики признали жалобу обоснованной и запретили управляющим компаниям взимать плату за обслуживание домофонов. В итоге разбирательство перетекло в судебную плоскость.

На повторное рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области ранее дело вернула кассационная инстанция. Туда обратились антимонопольщики после того, как проиграли апелляцию. В жалобе они указали на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В частности в УФАС не согласны с доводами, что УК не ведут свою деятельность на рынке по установке и обслуживанию домофонов, а соответственно конкурентной борьбы между ними и частными компаниями быть не может. А также с тем, что запирающие устройства относятся к общедомовому имуществу и так далее.

Кассационный суд Центрального округа постановил, что не все детали дела были должным образом рассмотрены в первой инстанции. Однако и повторное рассмотрение на результат не повлияло – правоту оставили за управляющими компаниями.

Представители УК уповают на то, что УФАС, выдавая предписание, не оценило законность прямых договоров частников с жителями. Кроме того,  УК по Жилищному кодексу обязаны обслуживать общедомовое имущество, а домофоны обладают всеми признаками такового.

Ранее на этот счёт высказалась руководитель ГЖИ Диана Гончарова. По её словам, ясность в определение статуса домофонов Министерство регионального развития внесло ещё в 2011 году, когда дало разъяснение, в котором чётко указано - прямые договоры между жителями и частными домофонщиками запрещены.

- Сейчас мы сталкиваемся с тем, что по сути частные домофонные фирмы навязывают жителям многоквартирных домов дополнительные услуги. В силу Жилищного кодекса РФ  эти компании не являются управляющими, соответственно не имеют право самостоятельно проводить какие-либо работы на общедомовом имуществе многоквартирных домов. Фирмы могут лишь предложить УК свои услуги в качестве подрядных организаций на приемлемых условиях, но они не стали этого делать, - рассказал директор УК Левобережного района Владимир Болотов.

Заложниками ситуации стали жители Воронежа. Уже несколько лет они получают двойные квитанции за обслуживание домофонов.

К слову, не редки ситуации, когда жители, заключившие договоры с частными конторами много лет назад, давно продали свои квартиры, или же собственник умер. При этом с новыми владельцами домофонщики договоры не перезаключали.

Интернет-газета «Время Воронежа» будет следить за развитием событий.

Автор: Александра Дроздова

Подписывайтесь на Vrntimes.ru в Дзен и Telegram

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
решение не вступило в силу и как всегда будет отменено в кассации тчк )