Президиум Воронежского областного суда удовлетворил кассацию члена ТИК Новоусманского района Анатолия Пастухова, касающуюся чудес, имевших место в сентябре прошлого года в день выборов в Государственную думу. Об этом интернет-газете «Время Воронежа» сообщил правозащитник Илья Сиволдаев.
По мнению Анатолия Пастухова, в день выборов на избирательном участке в деревне Михайловка Новоусманского района имело место преступление. В заявлении, поданном в местное отделение Следственного управления, он указал, что на 19.45 в УИК 23/40 проголосовали 373 избирателя, а за оставшиеся до закрытия участка 15 минут – еще целых 275 человек. Примерная скорость – 18 человек в минуту. Разумно объяснить это можно только фальсификацией итогов голосования.
Кроме того, Анатолий Пастухов обратил внимание на следующий факт: число избирателей в списке с 8.00 до 19.45 выросло от 785 до 798, но на 20.00 их оказалось 763. Следовательно, имело место «заведомо неверное (не соответствующие действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования», уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 142.1 УК РФ.
Однако начальник Новоусманского МСО СУ СКР Рамазан Асадов оставил заявление члена ТИК Пастухова без рассмотрения по существу.
Тогда Пастухов обратился в местный райсуд на действие (бездействие) руководителя следственного отдела, но понимания не нашел. Пастухов обжаловал это решение в апелляционной инстанции по уголовным делам, и там его тоже не поддержали.
Следующая инстанция – президиум областного суда. Как правило, в кассации не отменяют решений, принятых на нижних этажах судебной системы. Но в случае с Пастуховым получилось иначе. Вероятно, в президиуме понимали, что Анатолий Пастухов готов дойти до Европейского суда, в котором, очевидно, поразились бы скорострельности избирателей деревни Михайловка Новоусманского района.
Поэтому 6 сентября президиум Воронежского областного суда с участием заместителя прокурора области Ивана Панченко удовлетворил кассационную жалобу Анатолия Пастухова и постановил: обжалованные судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Новоусманский райсуд, но в ином составе этого суда.
Президиум облсуда, по словам Ильи Сиволдаева, исходил из того, что признавая решение руководителя следственного органа законным и обоснованным, судебные инстанции вопреки требованиям закона не мотивировали свой вывод. То есть не удосужились указать, почему сведения о недостоверном указании участковой комиссией данных о количестве избирателей, включенных в списки, а также лиц, принявших участие в голосовании, не являются признаками преступления.
По сути, районные инстанции отмахнулись от заявления Пастухова: мол, не было преступления, тебе померещилось. Теперь им придется поломать голову, чтобы растолковать непонятливому Пастухову, почему преступление нельзя считать преступлением.
Автор: Герман Полтаев
Версия для печати
Комментарии