Для воронежского правосудия размер имеет значение

Для воронежского правосудия размер имеет значение

Облсуд отказал "яблочнику" Сергею Муштенко в иске по делу «о пяти украденных голосах»


 

Все оппозиционеры, пытавшиеся оспорить итоги выборов в Госдуму в Воронежской области, уже опустили руки.  И только экс-кандидат от «Яблока» Сергей Муштенко упорно продолжает борьбу. В среду, 11 января  по его иску состоялось итоговое заседание Воронежского областного суда под председательством судьи Натальи Андреевой. Рассматривалось апелляционная  жалоба на решение Таловского районного суда, который отказал  в удовлетворении иска  Сергея Муштенко, требовавшего наведения законности в крохотном фрагменте российской избирательной системы.

Теперь ему отказал и областной суд.

Интернет-газета «Время Воронежа» рассказывала об основных поворотах этой эпопеи. Сергей Муштенко оказался  одним из кандидатов,  у которых, по его мнению, местные  организаторы выборов фактически  украли голоса.  В первичных протоколах  УИК 36/18 в селе Верхняя Тишанка Таловского района значилось одно, а в данных, введенных ТИКом  в систему ГАС «Выборы», - совсем другое. Кроме того,  члены комиссии использовали некие черновики  протоколов, чего в принципе быть не должно.

Ситуация - точно такая же, как в скандале с приднестровскими голосами, стоившими должности «непотопляемому» главе облизбиркома Владимиру Селянину. И даже объяснялись ошибки одинаково – «усталостью» членов теризбиркома. Только в Приднестровье конечный результат подтасовывался в пользу кандидата-справоросса Абубакара Арсамакова, а здесь – в пользу «Единой России».

Ну и в масштабах, конечно, разница немаленькая. В Приднестровье переложили из кучи в кучку четыре тысячи бюллетеней, здесь -  всего пять голосов.

Ничтожность  масштаба инцидента служила главным аргументом  для таловского правосудия, которое в октябре прошлого года отказалось удовлетворить  иск об отмене итогов выборов на участке и  пересчете голосов. В самом деле, никакого значения для исхода выборов  предполагаемая подтасовка не имела. Единороссы побеждали и без того с уверенным отрывом.

Для областного суда размер, как выяснилось, тоже имеет значение. На первом заседании  судья спросила истца:

- Это для вас существенно? - спросила судья.

- Это для меня принципиально, - ответил Сергей Муштенко.

На итоговом заседании вопрос практически повторился:

- Могли ли  повлиять эти пять голосов  на итоги выборов?

Тут уж Сергей Муштенко не выдержал и сразу после заседания разразился постом в «Фейсбуке»:

- Я по образованию физик-теоретик, кандидат физ-мат наук, и могу сказать, что «разрешающая способность» правового поля равна одному голосу. Один голос - это один квант правового поля, одна минимальная, неделимая часть, обладающая важным свойством - неуничтожимость. Если происходит сбой, вместо 0 станет 1 или наоборот, то происходит сбой во всей системе. А это очень опасно для всего общества!

Согласитесь, необычная риторика для воронежских политиков. Но убедительная.

Других вопросов практически не прозвучало; заседание суда, по  мнению истца, было «скучным». В удовлетворении основного требования - о пересчёте голосов суд отказал, так как «выявленные нарушения не препятствуют выявлению с достоверностью результатов волеизъявления избирателей».

И все же представитель истца правозащитник Илья Сиволдаев отметил определенный прогресс при переходе дела на областной уровень:

- Таловский райсуд отказался сделать какое-либо определение в  адрес ТИКа. А здесь с подачи прокуратуры такое  определение появилось -  о необходимости научить членов УИК соблюдать процедуру подсчёта голосов и выдавать правильно оформленные копии протоколов об итогах голосования.

Страшное наказание

Представители воронежского «Яблока» утверждают: отрицательный результат – тоже результат. По итогам выборов в облдуму 2015 года на одном из участков Новохоперского района  партийцы тоже судились. Суд был проигран, но местные избиркомовцы и избиратели кое-что поняли – и  спустя год  на выборах в Государственную Думу на этом же участке был отмечен самый  большой в области процент голосов за партию «Яблоко» - там Муштенко получил  уже не 5, а 125 голосов.

Без малейшего размышления Муштенко и Сиволдаев говорят о намерении идти дальше по инстанциям – обращаться в президиум Воронежского областного суда, Верховный суд, в ЕСПЧ.

- Параллельно будем продолжать требовать привлечения членов УИК 36/18 к административной и уголовной ответственности, - пообещал Илья Сиволдаев.

Воронежское правосудие, кажется, делает, стратегическую ошибку, пропуская дело наверх. Если истец одолеет всю цепочку, то  основной резонанс – федеральный и международный - «дело о пяти голосах» может получить  уже к моменту президентских выборов. А это может иметь реально неприятные последствия. Мудрее бы было бы пересчитать голоса и  пожертвовать  местными «уставшими» счетоводами. Вот, пожертвовали же Селяниным – и  отвели грозу от Гордеева.

Между тем глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова 10 января  на очередном заседании ЦИКа заявила о том, что «возьмет на карандаш» все случаи злоупотребления на выборах 2016 года независимо от итогов их рассмотрения правоохранителями и судами,

-Мы очень внимательно возьмем на карандаш все те злоупотребления, которые могут и не быть наказаны по судебной, правоохранительной линии», — сообщила она.-  Для себя  в Центральной избирательной комиссии на основе этого сделают выводы. И, уверяю вас, очистим систему от потенциальных нарушителей. К президентским выборам, я уверена, мы подойдем с совершенно другим капиталом», — цитирует «Интерфакс» главу ЦИК.

Автор: Александр Саубанов

17:23 11.01.2017

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Воронежский областной суд - самый коррупционный и некомпетентный. Доказано официально. Делом 2-1508/2015 Россошанского райсуда. Суд даже без искового заявления и облсуд утверждает решение именем РФ.