Ректор МГУ Виктор Садовничий предложил ввести в школах сочинение по истории. К инициативе подобного экзамена по литературе он отнёсся положительно. Об этом сообщает «Газета.Ru».
- Это еще одна из форм, когда можно увидеть истинное знание абитуриента и его умение рассуждать. Я очень бы приветствовал введение аналогичного экзамена по истории, - цитирует издание Виктора Садовничего. - Это тоже предмет, где нельзя простыми ответами на вопросы понять позицию человека, как он понимает исторический процесс, исторические явления, это все требует специальных объяснений и другого способа приема экзаменов.
Кроме того, ректор отметил, что необходимо корректировать отношение к ЕГЭ. По его словам, больше внимания следует уделять творческой части испытаний, а также олимпиадам. При этом процесс ЕГЭ надо постепенно адаптировать, переходить на тестирование в младших классах, а в 8-9 накапливать портфолио.
Интернет-газета «Время Воронежа» выяснила, как к предложению ректора отнеслись воронежские эксперты. Мы проконсультировались с президентом ВАСУ, депутатом Воронежской областной думы Игорем Суровцевым, заместителем председателя комитета по образованию и молодёжной политики облдумы Александром Кучеренко и кандидатом политических наук Романом Жоговым.
Игорь Суровцев:
Я не понимаю, почему сочинение именно по истории. Меня больше волнует состояние физики и математики. Конечно, стране нужны не просто грамотные инженеры, но и ещё хорошие граждане, знающие историю своей страны. Но, на мой взгляд, мы все время выбираем не те точки, чтобы вытащить страну из застоя. В технических вузах надо делать устный экзамен по физике, чтобы я, глядя, в глаза ребёнку, видел, как он размышляет, понимает ли он, как природа устроена. ЕГЭ, к сожалению, этого не позволяет.
Александр Кучеренко:
Для меня непонятна формулировка, которую озвучил Виктор Садовничий. Если брать саму суть проблемы, озвученную ректором, то я согласен с тем, что ЕГЭ необходимо менять, в любом случае оно будет модифицироваться. Другое дело, что сейчас в нашем образовании все переходят на систему тестирования.
Буквально неделю назад я закончил президентскую программу, где кроме защиты диплома, абсолютно всё было основано на тестах. Если мы говорим о какой-то рабочей, узконаправленной специальности, то тесты это очень хорошо. Но для тех, кому предстоит понимать предмет очень глубоко, это, наверное, не самое лучшее. Многие вопросы не имеют однозначного ответа. К примеру, итоги второй мировой войны, это не просто ответ да или нет.
С другой стороны я часто слышу от родителей выпускников, что они не хотят, чтобы дети страдали от этих экзаменов. Но я считаю, что стрессовые ситуации, к которым приводят тесты, это нормальное явление, которое готовит человека к будущей жизни. Бывают сложности, когда человек должен выполнят поставленную задачу.
Роман Жогов:
Необходимость вводить в школах сочинение по истории вызывает сомнение. Ведь история - это, прежде всего, понимание процессов, которые происходят в тот или иной промежуток времени. Но это вещь достаточно субъективная. История в определённые моменты переписывается по необходимости того времени. Возьмем время, когда страной руководил Сталин. Кто-то считает, что это ужасы, террор и ГУЛАГ, а кто-то говорит о том, что Сталин принял страну с «сохой», а оставил с ядерным оружием. Таким образом, эпоху можно оценивать по-разному.
Что же касается ЕГЭ по истории, то можно указать правильную дату, но не описать события. Этот экзамен лучше сделать устным. Человек должен рассказать о понимании этих процессов, доказать, аргументировать, а не просто выбрать нужный вариант ответа. Это сухая констатация фактов.
Большинство учёных склоняются к тому, что болонская система разрушает наше образование. Фактически подготовка к выпускным экзаменам сводится к тому, чтобы правильно ответить на тесты.
Версия для печати
Комментарии