Воронежские предприниматели отвечают за грехи местной власти

Воронежские предприниматели отвечают за грехи местной власти

В ходе судебных разбирательств вокруг парка «Танаис» всплыли подробности взаимоотношений мэрии с бизнес-сообществом


 

Интернет-газета «Время Воронежа» много раз рассказывала о конфликте, развернувшемся вокруг парка в Советском районе города. Напомним, в конце прошлого года местные жители, прознавшие о том, что компания известного фигуриста и шоумена Ильи Авербуха собирается возвести в парке Ледовый дворец, начали активно протестовать против этого. Их поддержали и арендаторы парка – ООО «Танаис», и даже сам мэр Александр Гусев.

Тогда в бой включилась «тяжелая артиллерия» - в парк зашли аудиторы Контрольно-счетной палаты области. Хотя речь идет исключительно о муниципальном имуществе, а у муниципалитета есть своя КСП. Но тем самым региональная власть ясно дала понять, что намерена непосредственно участвовать в распоряжении парковым имуществом.

Из-за массовых протестов идея Ледового дворца в «Танаисе» заглохла, но КСП свое дело сделала, представив губернатору отчет о том, что городская власть плохо следит за своим имуществом, отчего казна терпит убытки. Глава области Алексей Гордеев публично сделал внушение мэру по этому поводу, и мэрия пошла в арбитраж с требованием расторгнуть договор аренды с ООО «Танаис».

Тяжба эта длится уже полгода, и конца ей не видно. В суде первой инстанции «Танаис» проиграл, но обжаловал это решение в апелляционной инстанции.

Но когда арендаторы начали разбираться в сути предъявляемых к ним претензий и пришли в большое недоумение.

Речь, в частности, о кафе «Тет-а-тет», которое располагается в парке. Наличие этого кафе инкриминируется арендаторам в качестве одного из главных доказательств того, что они нарушают экологическую обстановку, что влечет за собой досрочное расторжение договора.

В иске администрации говорится:« в границах земельного участка, арендуемого ООО «Танаис» со стороны ул. Космонавта Комарова незаконно построено и функционирует кафе «Тет-а-Тет», общая площадь земельного участка, занимаемого под кафе 564 кв. м., в связи с чем нарушается экологическая обстановка - захламление земельного участка, изъятие естественного почвенного покрова, повреждение зеленых насаждений».

Между тем, кафе это было размещено на территории парка «Танаис» в 2009 году на основании договора на установку и эксплуатацию павильона, заключенного администрацией города Воронежа с ИП Меджидов Вивади Меджид-оглы. В 2011 году кафе было даже внесено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Воронежа, утвержденную постановлением администрации.

В сентябре 2013 года управление развития предпринимательства мэрии заключило с индивидуальным предпринимателем Меджидовым новый договор на размещение НТО.

С течением времени кафе из НТО стало капитальным помещением, но что с этим мог поделать арендатор, если все разрешения предпринимателю Меджидову предоставляла администрация города?

Мало того. В апреле 2014 года Коминтерновский райсуд Воронежа установил, что кафе это относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое признано за гражданином Меджидовым. Администрация города участвовала в том процессе и решение суда не оспаривала.

Но через два года, весной 2016-го, когда вокруг «Танаиса» началась вся эта катавасия, мэрия таки обратилась в областной арбитраж с иском к индивидуальному предпринимателю Меджидову В.М. о сносе нежилого здания площадью 191 кв.м и летней площадки площадью 373 кв.м, расположенных в парке «Танаис». Суд мэрии отказал.

При этом в ходе разбирательств было установлено, что по договору от 16.06.2014 одноэтажное капитальное строение кафе «Тет-а-тет» общей площадью 191,9 кв.м было продано Меджидовым некоему гражданину  Рахманову Р.Н., а Рахманов очень быстро продал его гражданке Митрохиной Е.Н. Согласно выписке из ЕГРП от 06.04.2016 право собственности на объект кафе «Тет-а-тет», расположенный на территории парка «Танаис», зарегистрировано за Митрохиной.

В общем, в ООО «Танаис» логично сочли, что их обвиняют в грехах, совершенных чиновниками. Не арендаторы отдали эту землю ИП Меджидову, не арендаторы заключали и продляли с ним договоры, не арендаторы включали кафе в схему размещения НТО. Не могли арендаторы, естественно, и отвечать за то, что заведение, пользующееся преференциями властей,производит «захламление земельного участка, изъятие естественного почвенного покрова, повреждение зеленых насаждений».

Директор ООО «Танаис» Петр Гульбин с большим чувством сказал корреспонденту «Времени Воронежа»:

- Это кафе – главная претензия властей к нам как арендаторам. Но даже из документов видно, что не мы к нему имеем отношение, а власти.

Занятно, что в суде первой инстанции на эту нестыковку внимания как будто не обратили. Скорее всего, если вспомнить позицию региональной власти, апелляционная инстанция тоже примет решение не в пользу арендаторов. В таком случае, заверил нас Петр Гульбин, его компания будет обращаться в кассационную инстанцию в городе Калуге.

Возможно, калужские судьи, лишенные счастливой возможности регулярно общаться с воронежскими чиновниками, обратят внимание на странный способ борьбы с предпринимателями из «Танаиса» - вменяя им в вину собственные правонарушения.

А, может, речь не только о правонарушениях. По некоторым сведениям, в деле регистрации этого кафе имел место факт подделки документов – а это уже зона ответственности Следственного комитета, чьи сотрудники, насколько нам известно, сейчас внимательно следят за ситуацией.

Но пока суд да дело, из стен администрации выпорхнул слух о том, что компания Ильи Авербуха вовсе не отказалась от идеи построить свой коммерческий Ледовый дворец в «Танаисе». Просто все движения по этому вопросу пока отложены. Чтобы не портить настроение публике до выборов в Госдуму. А пройдут выборы – и можно будет начинать проект заново. И пусть теперь жители протестуют, сколько хотят. Мэр им уже не помощник. А арендатор парка вынужден беспрерывно отбиваться в судах от обвинений в чужих грехах.

Автор: Герман Полтаев

11:13 18.08.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Меня некоторые упрекают - зачем ты снял розовые очки? А я их не снимал - мне просто стекла разбили. И эти фулиганы всем известны. Меня некоторые спрашивают - а почему ты такой смурной ? Ответ очевиден - стекла разбили, мать их за ногу, этих фулиганов.