Николай Алимкин: «Выживание русских – в ответственности за тех, кого они приручили»

Сегодня мы находимся в критической исторической ситуации. В преддверии событий - великих, и страшных, пользуясь определением Булгакова. С этим вряд ли станет спорить даже самый плохо информированный гражданин. Тот же, кто включён в процесс, тот, чья социальная позиция активна, не может также не задумываться, что дальше?

Цикл бесед именно с такими людьми, интернет-газета «Время Воронежа» открывает данным интервью. Мы выясняем, как воронежцы, мастера в своём деле, переживают текущий исторический момент. Ведь для того, чтобы прояснить вопрос, что дальше, надо понять, как это всё случилось?

Сегодня наш собеседник – известный воронежский адвокат Николай Алимкин. Поскольку накануне Николай Иванович комментировал для нашего издания минувшие знаковые выступления президента, мы продолжили разговор с этого места.

- Николай Иванович, после большой пресс-конференции Путина Вы сказали, что президент выступил хорошим психотерапевтом, и мой главный редактор посчитал, что это такая тонкая ирония с вашей стороны.

- Ничего подобного, он не прав. Можно что угодно говорить по поводу талантов Набиуллиной, Улюкаева и возглавляющего правительство Дмитрия Анатольевича Медведева, но одно можно сказать: единственное, за что каждый из них достоин, мягко говоря, серьезного порицания, это за то, что он, или они все вместе, допустили панику.

- А в их силах было её контролировать?

- Как пожурил их Президент, можно сколько угодно наезжать на Набиуллину, но в целом они правы, только делали не всегда то, и не всегда вовремя. Это и привело к панике. Основная задача президента была - этот панический синдром по возможности свести к минимуму, и я полагаю, что ему это частично удалось в экономике: если народ кинулся там снимать деньги, покупать по ненужному шестому телевизору в квартиру, то после высказывания президента в целом ажиотаж определенно снизился. Так что в части психотерапевтического эффекта, президент справился.

- Может, дело в авторитете? Что бы ни говорили Набиуллина, Улюкаев и так далее, удалось бы им такое?

- Дело в том, что мне остаётся только предполагать, что они все-таки профессионалы. Я могу оценивать того или иного профессионала в той области, где что-нибудь понимаю. Здесь я могу судить - нравится или не нравится, - не более того. Сказать, что мне нравится, я не могу. И Набиуллиной, и Медведеву нужно немножко чаще говорить, мол, ребята, у нас вот такая ситуация. Следует предположить, что она может развиваться так-то и так-то. Извините, если вы считаете себя профессионалами, объясните непрофессионалу те действия, которые собираетесь предпринять. А то в ночи собрались люди, и в час ночи они объявили: поднимаем ставку до 17%. Они какой реакции хотели?

- Интересно, они вообще отдавали себе отчёт, как это всё выглядит?

- Честно говоря, мне трудно оценить. После таких заявлений хочется спросить, туда надо было вызывать Бастрыкина или психиатрическую бригаду? Одно из двух. И чтобы сейчас ни говорили, а эта ситуация в известной степени, наверное, была ожидаемой. Дело даже не в нефти. Путин верно сказал - это плата за стремление России к самостоятельности. Если мы находимся в состоянии конфронтации с, прежде всего, Соединенными Штатами, наивно полагать, что не возникнет желания как-то манипулировать тем самым долларом, который является нашим фетишем: чуть что – доллар нам поможет. Вот и получается, что, с одной стороны, мы стремимся к самостоятельности, мы стремимся к тому, чтобы Россия была свободна, и вместе с тем наш национальный резерв держим в долларах. Мы говорим, что если вы население, элита, крестьяне, работяги, как совершенно обоснованно, опять же без иронии, элитой у нас считают работяг…

- И здесь без иронии?

- И здесь без иронии. То зачем же тогда провоцировать эту элиту бежать менять национальную валюту на валюту нашего американского партнера, который не очень радеет о нашем росте, о том, чтобы мы тут крепчали, чтобы нам становилось лучше? Отметьте, за несколько лет мы, слава Богу, привыкли к тому, что на ценнике и вообще в разговорах пропало вот это обозначение «у.е.». Считали в рублях, не проблема. Будь то квартира, будь то машина.

- «У.е.» – в этом вообще есть что-то унижающее. Но я хотел бы спросить у вас насчет самостоятельности. Эта самостоятельность России проявлена была ярче всего в чём? Не в плане же того, что мы стали независимы экономически. В том, что мы взяли Крым? Именно в этом действии?

- Я думаю, что не только в этом действии. Реально Крым – это всё-таки не причина, это следствие. Я к тому, что, как президент и сказал, не было бы Крыма, было бы что-нибудь другое. Слава Богу, у нас нет гражданской войны. А ведь то, что происходит на Украине, на самом деле - это ужасная вещь. Дело в том, что если мы будем предполагать, что там воюют бандеровцы против «русскоязычных» – это уводит нас от понимания. Я не говорю, что там бандеровцы не воюют, но, к сожалению и с той, и с другой стороны, и команды отдают на русском языке, и мат один и тот же. Беда в другом. По существу талант кукловода состоит в том, что стравили один и тот же народ. Я регулярно бывал на Украине, да, я понимал, что это другая страна, но я не считал для себя это другим, каким-то враждебным народом. И не считаю. И я не считал это чужой культурой, это была часть моей культуры. А теперь я понимаю, что не одно десятилетие будет заживать эта рана. Вот что страшно на сегодняшний день.

- Вы заметили, что с той стороны намного меньше тех, кто считает нас одним народом?

- Да. Поделюсь таким наблюдением: пару лет назад я был во Львове – прекрасный кофе, прекрасные кондитерские изделия. И там была демонстрация. Что-то там демонстрировали националисты, и России, конечно, доставалось. Я не буду говорить о флагах там, мне об этом говорить сложно. Я могу сказать о моем восприятии этих колонн.

- Они, что, там постоянно ходят, или вы просто так попали?

- Мы так попали. От этой массы людей совершенно очевидно исходила волна негатива, агрессии, разрушения и ненависти. В своем стремлении к строительству нации, они подпитывались тем, что а) мы – другие и б) мы – лучшие. Такое агрессивное превосходство.

- Получается, это такой краеугольный камень при строительстве нации?

- Мне трудно сказать, заразилось от этого большинство или нет. После известных событий в феврале прошлого года я там не был, пытаться анализировать ситуацию даже по их средствам массовой информации, по их телевизионной картинке я бы не рискнул, но одно могу сказать точно, что это мы, именно мы проворонили Украину. Я знаю конкретных людей, которые говорили: давайте запустим на Украине телеканал «Мир», чтобы мы имели возможность на уровне культуры контактировать с Россией. А российское посольство, я знаю это от людей, настроенных пророссийски, ничего не делало, и это вред. Большего вреда, чем было от российского посольства, трудно себе представить.

- А что оно такого делало?

- Оно ничего не делало, и в этом вред. Оно ничего не делало из того, что можно было. Вот мы ругаемся, вот американское посольство, оно там что-то организовывало, раздавало печеньки- пряники-пирожки, пятое-десятое. Хочется спросить, а за всё это время, чего же у гражданина Зурабова не хватило времени и пирожков?

- Ему всегда этого не хватало. И на прежней должности.

- Может быть, то, чего не хватало для пенсионеров, ровно этого же не хватило и на организацию российско-украинской дружбы?

- Вопрос в том, почему именно он там оказался. Это был, видимо, маркер нашей политики в отношении Украины…

- Да, президент ведь говорит, роль посла оценивается не только размером товарооборота. Результат работы посла на Украине – очевиден. А, вообще, разница между значительной частью российских и американских чиновников, по какому бы ведомству, иностранному, или какому другому они не служили, состоит в том, что американский чиновник говорит и думает в долларах, тогда как российский - говорит в рублях, а думает, считает и мечтает в долларах.

Тьма органов и не одного органа

- Вы сказали, что Путин владеет инструментарием успокоить аудиторию. А интересно на местном уровне Алексей Гордеев, на Ваш взгляд, тем же инструментарием владеет? Не по украинскому вопросу или рублю, а в отношении региональных проблем.

- По крайней мере, я не помню случая, чтобы губернатор занимал откровенно, скажем так, крайнюю позицию. Позиция губернатора, как правило, взвешена, исходя из того, о чем я могу судить. Другое дело, прочитал, что Воронеж объявили, назначили, избрали культурной столицей СНГ на следующий год. Я думаю, что это гигантский аванс, я, наверное, могу предположить, что на просторах СНГ есть города и покультурней.

- Здесь, наверное, стоит сравнивать не с другими, а, прежде всего, с самим с собой. Вы как считаете, Воронеж сейчас переживает свои лучшие годы?

- Скажем так, Воронеж по сравнению с тем, каким он был, наверное, лучше. И всё-таки, наверное, динамика позитивная. В культурном смысле тоже. Но вот, например, построили этот корабль. Я бы, наверное, сравнивая этот корабль, сказал, что можно купить красивую куклу Барби, а можно родить ребенка. Да, Барби можно показывать всем подряд, говорить, какая она красивая. Но, увы - целлулоидная. Вот восстановили драмтеатр в старом здании. Всё здорово, но лично моё мнение: прекрасный интерьер, мне в этом интерьере уютно, но вот те спектакли, на которых я был - один из них «Энциклопедия»… Я больше в этот театр не хочу. Та культура, которую на сегодняшний день несёт этот драмтеатр, это культура - то, что называется, наверное, для креаклов, в моём представлении. Меня контент в нашем драмтеатре не устроил. В свое время губернатор ознаменовал свой приход концертом Башмета. Я думал, замечательный все-таки у нас губернатор, и друзья у него замечательные, я, честно говоря, думал, что ремонт в театре оперы и балета будет происходить хотя бы в два раза реже, чем в областной администрации. У меня есть мечта. Чего, по моему мнению, в Воронеже не хватает - так это органа. Когда губернатор пришёл к власти, я хотел опубликовать обращение к нему. Давайте в городе построим орган. Не за бюджетные деньги. Хороший орган стоит порядка восьми млн. евро. Не запредельные деньги. Были. В Пензе, в заштатном городе, губернатор верно посчитал, что орган в городе выводит культуру на новый уровень. Бросит наш губернатор клич, и, наверное, предприниматели, такие как Евгений Хамин, который построил Event-Hall, будут биться меж собой, чтобы в своих центрах разместить орган. Создайте фонд «Воронежский орган», и пусть каждый бизнесмен вложится, по клавише оплатит. А то у нас тьма органов вокруг и ни одного органа.

Как это всё случилось?

- По-вашему нынешняя политическая ситуация обратима?

-Мы с Украиной остаёмся братским народом, и мы вернёмся к этому. Помните, нам говорили про 08. 08. 08., мол, грузины такие враги, и т.д. Но ничего подобного, сейчас уже нет у нас конфликта.

- Но истории несопоставимые, 08. 08. 08. по сравнению с Украиной – это просто локальная операция.

- Верно. Пусть не обидятся на меня грузины, но Украина для нашего общего дома несопоставимо важнее. Всегда завоевания России, и её расчленения ставились в зависимость от того, с Украиной Россия, или без Украины. В Украину вложено очень много ресурсов, для наших западных «партнёров» - это проект куда важнее.

- Говоря так, мы, получается, отказываем украинцам в той самой самостоятельности, за которую, как упоминалось выше, Россия сейчас получает «ответку». В этой схватке Украины как субъекта нет?

- А Косово – это субъект или объект?

- Геополитически, конечно – объект.

- Вот и Украина в моём представлении - это объект. Это способ воздействия на Россию.

- Исчерпывающий ответ. Разве что кто-нибудь другой бы придрался, что сравнить маленькое местечко Косово и большую европейскую страну Украину это как-то…

- Так, и если сравнивать Сербию с Россией… А потом разве череда всех этих вещей не указывает сама на себя? Не исключаю, что и Москву бы бомбили как Белград, если бы это было возможно. Но ещё важнее ядерного оружия то, что позволило в наших душах произойти беде. Мне, например, о кино говорить сложно, но показался очень знаковым фильм Михалкова «Солнечный удар». Главный вопрос этого года тот же, что и в этом кино - как всё это началось? Это не о 1920 годах, это о нашем 2014 годе. Там, как раз дан убедительный ответ, как всё началось? Он как лакмусовая бумажка делит людей на тех, которые хотят думать, разобраться в происходящем и тех, кто стремится только развлечься и отвлечься. Ответ на главный вопрос там дан. Сначала ради похоти и страсти герой предаёт невесту, потом предаёт оружие (роняет саблю), предаёт веру (оставляет крест) и соблазняет неверием одного из малых сих. И за это приходит воздаяние. Ему, а заодно и всей стране.

- Если сто лет назад - был конкретный соблазн, упала конкретная сабля, то сейчас какие события произошли, указав на которые мы можем понять, как это случилось?

- В этой связи мне очень нравится текст Алексия Второго, покойного патриарха, который относится к июлю 91 года. Текст чрезвычайно актуален. В нём патриарх говорит, что, да, в коммунистический период, наряду с обжигающим холодом государства, было тепло общения с близкими людьми. И в этой части во многом поменялась парадигма. Раньше для многих из нас была важна эта роскошь человеческого общения. Знаете же вопрос того времени - «а ты это читал?» (вместо «это» подставляйте, что вам по вкусу из обширного тогда списка). А теперь нельзя представить культовый роман, теперь есть культовый «Метро», культовый «Ашан», где проводится основная масса времени, чему отдаётся больше всего сил. Когда душами овладевает консюмеризм и становятся возможны такие «гибридные войны». Второе, что мне понравилось в обращении патриарха Алексия, это как он говорит о «голоде правды». Так вот я могу сказать, что на сегодняшний день для меня этот голод правды едва ли стал меньше. К сожалению, применительно к государству, я бы хотел от него не намёков и недомолвок, а больше правды. Я думаю, та самая элита, о которой говорил президент, то есть трудовой человек, заслуживает того, чтобы слышать правду.

- Так наш чиновник на полном серьёзе считает, что ждать от политика правды человек не должен.

- Я всего лишь юрист. В уголовном праве есть ответственность, когда свидетель лжёт. И если эксперт даёт ложное заключение, тоже есть ответственность. Я думаю, пора бы призвать политика, (который для нас, зачастую, важнее, чем свидетель или эксперт по конкретному уголовному делу) нести реальную ответственность. Ибо от его, скажем так, экспертного заключения зависит судьба наибольшего количества людей.

- Сегодня по понятным причинам снова актуален «русский вопрос». Русский, как носитель определённого мировоззрения и типа поведения, это кто такой?

- Интересный вопрос. Года два назад ехал я в такси из Кисловодска в Минводы и таксистом был карачаевец, удивительно начитанный человек, большой любитель Валентина Пикуля, мы с ним многое обсуждали. И про Кавказ он сказал так: всё, что произошло на Кавказе, в этом виновны русские. Я, наученный нашим президентом, возражаю, а как же западные структуры, западные деньги…Он отвечает – вы погрязли в своих проблемах и отвернулись от нас. А вы не вправе были это делать с теми, кого вы приручили.

- Любитель, видимо, не только Пикуля, но и Экзюпери…

- Да. И полного ответа на вопрос, что такое русский человек, я не знаю. Но один из основополагающих признаков могу назвать – русский не вправе быть духовно слабым. Самое негативное в изменении нашего образования и культуры – это то, что это ослабляет в русском человеке его дух. Русский может быть богатым или нет, но он не имеет права быть слабым. Потому что отвечает не только за себя.

- Не спорю. Но с другой стороны, какому же народу подходит быть духовно слабым?

- Любопытно, что во вторую мировую войну Голландия или даже Франция сопротивлялись недолго, но так получилось, что, когда их заняли немцы, эти страны ничем не напоминали кандидатов на уничтожение. То есть, даже падение страны этого не означало. А наша слабость приведёт к тому, что про Россию будут вспоминать, как про каких-нибудь хеттов. Поэтому лозунг «хватит кормить Кавказ» - это страшный лозунг, по сути. Это всё равно, что сказать, что хватит кормить вот эту часть руки, получающую кровь от сердца. Тело требуется целиком.