Кто и зачем пытается дискредитировать Центр защиты прав СМИ?

На прошлой неделе управление министерства юстиции РФ по Воронежской области после внеплановой проверки, проведенной по якобы заявлению некого «бдящего» гражданина, вручило Центру защиты прав СМИ акт, на основании которого эту некоммерческую организацию могут внести в реестр «иностранных агентов». Кроме того, НКО могут оштрафовать на сумму от 300 до 500 тыс. рублей за то, что его руководство добровольно не заявило о том, что, дескать, является «иностранным агентом».

Собственно, о том, что Центр защиты прав СМИ получает иностранное финансирование, никто никогда не скрывал.

- У нас все прозрачно, - говорит директор организации Галина Арапова. - Мы отчитываемся перед всеми, кем только можно. Полгода назад в июле Минюст нас уже проверял, и никаких претензий не было. Всё те же самые деньги, всё та же структура расходов – зарплата, семинары, книжки, командировки.

Действительно, гранты - это целевые деньги. Там всегда строгая отчетность. Даже авторучку лишнюю купить нельзя, если это не предусмотрено грантом. Поэтому Центр тратил эти деньги именно строго по назначению - на юридическую защиту прав СМИ, просветительские программы и семинары по медиаправу, издание специализированных книг и брошюр и т.д.

Особенности национальной шпиономании

Но всё же, если есть иностранное финансирование, пусть даже деньги идут на благое дело, может быть формально организацию действительно надо считать «иностранным агентом»? Тут надо бы объяснить, что означает этот, пришедший в голову явно неадекватным людям, термин.

Появившийся в 2012 году Федеральный закон «О некоммерческих организациях» считает «иностранными агентами» российские НКО, получающие деньги или имущество от иностранных государств или иностранных госорганов, зарубежных и международных организаций и даже отдельных иностранных граждан или лиц без гражданства напрямую или через российские юрлица. Но есть нюанс. Происходит это в том случае, если НКО «участвует в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации». То есть – «организует и проводит политические акции в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также на формирование общественного мнения в указанных целях».

Получившие такой статус НКО обязаны будут сопровождать все издаваемые или размещаемые в интернете материалы пометкой, что информация распространяется «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента».

Понятно, что всё это было придумано затем, чтобы в лице НКО создать среди малограмотных обывателей образ эдакого врага, чуть ли не шпиона. По сути это игра краплеными картами, цель которой – максимально дискредитировать крупные правозащитные организации, сделать так, чтобы обыватели им не верили.

Ни для кого не секрет, что в конечном итоге указания по признанию или непризнанию НКО «иностранным агентом» спускаются из Кремля, людьми, с ярко выраженным параноидальным и конспирологическим образом мышления. Но это неофициально. А формально функция поиска «врагов» возложена на министерство, название которого имеет неоднозначные фонетические ассоциации – Минюст.

Глубокий мониторинг – вред или польза?

Перед тем, как назначить то или иное НКО «иностранным агентом», сотрудники Минюста проводят глубокий мониторинг - СМИ, выступлений, документов и т.д.

Мониторингом Минюст начал заниматься в 2012 году. По разным данным этим делом грешило поначалу 70-90% сотрудников-мужчин, и 30-60% - женщин. Интенсивнее всего мониторили мужчины. По мнению экспертов, первоначально этот мониторинг в наименьшей мере следует считать дурной привычкой. Скорее это делалось просто из любопытства, из желания испытать новые ощущения. Но со временем, за прошедшие два с половиной года, мотивация мониторящих сотрудников Минюста изменилась, и они, вероятно, стали получать даже какое-то удовольствие от этого занятия. В ряде случаев навыкам мониторинга специалисты Минюста учились у опытных коллег-мониторщиков из правоохранительных органов и соответствующих департаментов Кремля.

Отрицательное влияние мониторинга на психическое здоровье обусловлено, прежде всего, страхом перед его последствиями, которые могут наступить после каких-то политических изменений в стране.

Безусловно, предупреждать и устранять привычку к проведению мониторинга предполагаемых «иностранных агентов» у сотрудников Минюста необходимо и возможно. Но бороться надо умело и тактично, применяя индивидуальный подход, доверительную беседу, советы. Нравоучения и выговоры, принижающие достоинство сотрудника Минюста, а также угрозы, запугивание судебными разбирательствами, оказываются, как правило, безрезультатными и даже вредными.

Кто ищет политику под кроватью?

Результатом мониторинга является выплеск некого акта. В нём перечислены пункты, согласно которым НКО должно быть назначено «иностранным агентом». Именно такой акт в минувшую среду, 18 февраля, был вручен директору Центра защиты прав СМИ Галине Араповой. А 20 февраля с этим документом смогли познакомиться и воронежские журналисты, пришедшие в Центр защиты прав СМИ на встречу с Галиной Араповой. По какому-то совпадению в это же время туда заглянула и представительница воронежского Минюста, как раз та самая, которая самозабвенно мониторила деятельность НКО и составляла вышеупомянутый акт. Вместе с ней явилась «группа поддержки» в виде двух дам, при взгляде на которых пророк Моисей написал бы еще одну заповедь. Однако, узрев большое число явно критически настроенных журналистов, дамы поспешили ретироваться.

Сам документ, о котором идет речь, конечно, был настолько фееричен, что не оставлял сомнений – родители составителей этого акта однозначно были красивы и гениальны.

Из чего же он состоял? Вначале были перечислены иностранные организации, финансирующие деятельность Центра защиты прав СМИ. Причем, названы они были «политическими и правительственными центрами». Смотрим, что же это за «центры» такие.

Уже с самого начала составители акта продемонстрировали вопиющую безграмотность, назвав в числе финансирующих Центр иностранных организаций некий Free Word Centre («Центр свободы слова»). На самом деле такой организации не существует. Free Word Centre – это здание в Лондоне, которое раньше принадлежало газете «Гардиан», а сейчас там находится ряд общественных структур, в том числе и ARTICLE 19 -  самая авторитетная в мире международная организация, которая занимается свободой слова. Именно они являются одними из грантодателей Центра защиты прав СМИ.

Далее идёт Еврокомиссия, которая правительством РФ включена в список  из 12 организаций, чьи деньги можно принимать и они, кстати, не облагаются налогами. Это, между прочим, разрешенная в РФ благотворительная организация, деньги которой российским организациям можно получать. Следующим пунктом назван Совет Европы, по гранту которого Центр защиты прав СМИ переводил на русский язык три книжки – практики европейского суда. Они были изданы для Совета Европы, и весь тираж был отправлен туда же.

Завершают список две частные структуры. Первая - The Sigrid Rausing Trust, частный британский фонд семьи-империи Тетрапак.  Sigrid Rausing – молодая лондонская тусовщица – наследница этой империи. У неё есть свой благотворительный фонд, и часть своих денег она раздает правозащитным и некоммерческим организациям в разных странах мира. В том числе и Центр защиты прав СМИ получил от Сигрид маленький грант на поддержку юрслужбы. Как раз для того, чтобы редакции могли не платить юристам Центра те огромные суммы, которые платят обычным адвокатам.

Вторая структура - Macarthur Foundation – частный американский фонд, который также никакого отношения ни к правительству США, ни к политике не имеет. Основатели фонда – немолодая семейная пара меценатов.

Как видите, никаких «политических и правительственных центров» в этом списке нет. Но как же по-другому приписать НКО «политическую деятельность в интересах иностранного государства»? Нет, значит будет. Конспирология на марше.

Затем, собственно, в акте следует более 20 страниц со специфически пахнущим результатом того самого пресловутого мониторинга. Вкратце можно отметить, что к политическим высказываниям были отнесены любые оценки российских законов, так или иначе имеющих отношение к функционированию СМИ. А чем же еще должен заниматься юрист, специалист в области медиаправа, как не комментировать эти законы? И причем здесь политика? Вопрос, внятный ответ на который специалисты Минюста вряд ли смогут дать.

Впрочем, не всё еще потеряно. Безусловно, сотрудники Центра защиты прав СМИ не будут сидеть сложа руки и покорно терпеть, как на них лепят ярлык «иностранных агентов». Очевидно, что дальнейшее общение Центра с Минюстом будет продолжено в суде, и не исключено, что суд поведёт себя адекватно. Но даже если и нет, реакция СМИ из разных городов страны за последние несколько дней показала – по большому счёту отношение к Центру защиты прав СМИ у российских  журналистов не изменится несмотря ни на какой ярлык. Плевать на него все хотели. Что же касается мнения обывателей – в данной узкопрофессиональной сфере оно мало кого интересует. Так что ни Минюст, ни некие загадочные кукловоды в Кремле своей цели не достигнут.