В своих материалах журналисты постоянно ссылаются на данные социологических опросов и исследований. Интернет-газета «Время Воронежа» здесь не исключение – мы регулярно публикуем различные рейтинги от социологических агентств, а также берём комментарии социологов. Из-за этого некоторым, возможно кажется, что социологи работают исключительно для того, чтобы журналистам было о чём писать. А действительно, если без шуток, для кого и для чего делается основная масса социсследований? Есть ли какая-то обратная связь между результатами, полученными социологами и последующими действиями властей? Обо всем этом мы говорим с исполнительным директором воронежского Института общественного мнения «Квалитас» Александром Романовичем.
- Александр Леонидович, насколько правильно я понимаю, большая часть исследований, которыми занимаются социологические службы, в том числе ваша – это чей-то заказ?
- Большая часть - да. Но мы делаем и инициативные проекты. Инициативные – это значит, мы по собственной инициативе тратим на исследования свои же деньги. Вот, например, вы подписаны на наш Бюллетень социологических сообщений. Мы его ежемесячно выпускаем по своей инициативе за свой счет вот уже 17 лет. В августе выходит 200-ый номер. Можете, ради интереса, посчитать, сколько за эти годы мы в него вложили своего труда, ну и денег тоже.
- Какой смысл, если вам за это не платят?
- Так ведь и художники не всегда пишут под заказ, а еще и для души. Надо для начала объяснить, как я пришёл в эту профессию. По базовому образованию я не социолог. Во времена моей юности социология считалась «продажной девкой империализма», социологов в вузах не выпускали. Но дело в том, что я человек очень любопытный, меня интересуют самые разные аспекты жизни, даже самые невероятные. А как в свое время шутил Сергей Романович Хайкин (Директор института социального маркетинга; профессор кафедры социально-экономических систем и социальной политики Государственного Университета - Высшая Школа Экономики (ГУ-ВШЭ); в 1973 г. окончил Воронежский государственный университет (историк), кандидат философских наук – Ред.), основатель прикладной социологии в Центрально-Черноземном регионе: «Социология – это способ удовлетворить любопытство за чужой счет». И я стал социологом. Но ведь я понимаю, что основную часть своих вопросов за чужой счет не удовлетворишь.
Поэтому руководство нашего института приняло решение начать выпускать Бюллетень социологических сообщений – проводить за «наши кровные» опросы населения г. Воронежа и сопровождать их краткими комментариями. И ещё одна причина была: словосочетание «заказные исследования» в нашем обществе обременено неким негативным компонентом. Будто бы, если исследование «заказное», значит оно ангажированное, с заранее известным результатом. Так вот мы и решили проводить «не заказные» исследования, чтобы никто не мог нас заподозрить в ангажированности. И, пожалуй, последняя немаловажная причина: если исследование «заказное», мы не имеем право обнародовать его результаты. А если мы провели исследование за собственный счет, мы можем поделиться этой информаций со всем городом. Наш Бюллетень – это социальный проект, это зеркало города Воронежа, в которое его жители при желании могут заглянуть. Результаты исследований мы отсылаем и власти, и в СМИ для публикации, а также архив Бюллетеней есть на сайте нашего института в свободном доступе. При этом исследования с 1998 года проводятся ежемесячно, так что мы уже почти семнадцать лет держим «руку на пульсе» социальной жизни города. Да, у нас есть, конечно, подписчики, но они окупают разве что только бумагу для печати.
В действительности практическая социология - штука весьма затратная. Например, меня спрашивают: сколько будет стоить опросить 1000 человек? Называю сумму, а в ответ: «За три цифры такие деньги платить?». Но ведь платят не за три цифры, а за ту тысячу человек, которые будут опрошены. Это десятки, если не сотни человек будут ходить вечерами по квартирам, кто-то их будет гнать, кто-то просто отказываться отвечать, и т.д. Но всем им нужно оплатить их труд. Поэтому далеко не все социологи имеют возможность проводить за свой счет такие «инициативные проекты». Но мы пока можем себе это позволить.
Что касается остальных исследований, то да - у каждой «цифры» должен быть свой заказчик.
- А кто может быть заказчиком?
- Многие считают, что основные заказчики – это власть или зарубежные грантодатели. Но это не так. Изучение общественного мнения по значимым вопросам интересует, например, Академию Наук РФ, многие гуманитарные направления которой не могут двигаться дальше без подкрепления конкретными данными. Особенно, когда речь о науках, касающихся социума. Безусловно, ученые прибегают к услугам практикующих социологов. Также среди заказчиков бывают общественные организации, какие-то партии, движения…
- Сколько среди социологических исследований занимают политические?
- Вы, наверное, удивитесь – очень немного. Возможно, мы неверно определились с вами в терминах, и по-разному понимаем слово «политика». Да, один из основных заказчиков таких исследований, это именно властные структуры. Но совершенно ошибочно считать, что они заказывают только всякого рода рейтинги - информационные, электоральные, рейтинг доверия, узнаваемости и др. Их это интересует в меньшей степени. В основном, во время выборов. Просто у обывателя сложилось такое впечатление: социология - значит рейтинг.
Но тогда что же, спросите Вы, заказывает власть? Самый широкий набор исследований. Однако он, во-первых, неинтересен широкой публике, а во-вторых – делается исключительно для внутреннего потребления. Это информация для работы аналитических структур, отделов и подразделений.
Для чего же сейчас изучается общественное мнение? Скажу банальную вещь: это обратная связь общества и власти. В Советском Союзе не было прикладной социологии, но были собрания, письма в газету, и плюс - мощнейшая структура КГБ, собирающая большой массив информации, зачастую объективной. В период перестройки эту функцию выполняли СМИ, съезды народных депутатов. В последнее время, мы прекрасно знаем, что представляют из себя СМИ как субъект массовой коммуникации, насколько сейчас действенны общественные организации типа общественной палаты и проч. По сути дела, отслеживать настроения общества практически остается только социологам.
- Получается, что власти всё же интересуются общественным мнением?
- Действительно, в обществе установилось четкое мнение: власти о людях не думают. Не буду с этим спорить, порой мне тоже так кажется, но, тем не менее... Рискну высказать утверждение, которое сегодня прозвучит не популярно: «мнение людей власть интересует». В особенности, если это касается конкретных властных инициатив. Вот, допустим, в Воронеже открылись многофункциональные центры, где оказываются услуги по принципу «единого окна». На это возлагаются какие-то надежды, тратятся какие-то средства. Поэтому власти интересуются: насколько эти МФЦ полезны обществу? Удовлетворены ли люди их услугами? Или, взять работу, например, поликлиник. Вопрос, на который бы власти хотели получить ответ: насколько удовлетворены люди в разных районах Воронежской области их работой?
Но в первую очередь заказчиков интересует, как жители района относятся к власти, насколько там сильны негативные настроения. Кстати, районы по результатам очень сильно различаются друг от друга. Порой получаются интересные вещи. По статистическим данным район депрессивный, не совсем благополучный, а отношение населения к представителям власти лучше, чем в более благополучных районах. Начинаем выяснять: как же так? А жители, бывает, отвечают: «Да вот, дом культуры отремонтировали, или в центре несколько столбов с фонарями поставили, для освещения – уже хорошо. Ведь мы понимаем: денег-то нет». Или, дескать, прежний глава на «Волге» ездил, а новый на велосипеде, и за руку с людьми здоровается – хорошая власть, человечная.
Поэтому я часто говорю: если вы думаете, что власть интересует рейтинг – ошибаетесь. В первую очередь её интересует уровень протестных настроений. Если в каком-то регионе ситуация вдруг накаляется, надо проводить более глубокое исследование причин. Кстати, прикладная социология существует не так давно - с 30-40 годов 20 века. Если бы она существовала раньше, и, если бы царь-батюшка проводил какие-то замеры общественных настроений, возможно у страны была бы другая судьба.
- Часто ли вы наблюдаете обратную связь от своих исследований? Видите ли, что реально что-то изменилось, что заказчик, благодаря исследованию, как-то изменил своё поведение?
- Это долгий процесс. Так прямо, чтобы сегодня отдали результаты исследований, а завтра уже всё изменилось – не бывает. Аналитические отделы администрации накапливают определенный массив данных, собирают дополнительную информацию…
- Возьмём конкретный пример: тема трамвая. Делал ли Александр Ковалёв социологические исследования, прежде чем принять решение убрать трамвай с воронежских улиц?
- Во всяком случае, нам он такие исследования не заказывал. Но мы же не единственная в Воронеже компания, занимающаяся социологическими исследованиями. С другой стороны, я понимаю Александра Яковлевича. На заре, когда он только пришел к власти в области, как раз собирались строить ВАСТ - атомную станцию теплоснабжения. И Ковалёв попросил нас провести исследование. Но оказалось (Чернобыль-то был сравнительно недавно), что Воронежская область против ВАСТ. И он тут же проводит референдум, по результатам которого строительство заморозили. Позже он понял, что без ВАСТ очень тяжело наладить теплоснабжение в городе. А отменить решение референдума можно только другим референдумом. Поэтому, как мне кажется, с тех пор к общественному мнению он стал относиться несколько с обидой, хотя в этой ситуации была, скорее, именно его ошибка. Ведь, понятно, что люди думают, прежде всего, о собственной безопасности, а принимать решение о вариантах теплоснабжения города должны квалифицированные специалисты.
Еще один конкретный пример. Перед президентскими выборами 2008 года Дмитрий Медведев приезжал в Воронеж. За неделю до этого поступает из Москвы запрос – провести к его приезду социологическое исследование. Надо узнать: чем гордятся воронежцы, и что они ждут от приезда Медведева? Моя задача была на одной страничке дать 5-10 рекомендаций. Проведя серию фокус-групп, я написал: ничего хорошего от приезда Медведева не ждут, потому что, сколько ни приезжали сюда премьеры и президенты – ничего не решается. Участники фокус-групп говорили так:
- Он приедет на один день. Ну, покажут ему авиазавод, потом поедет в «показушный» детсад, где все в чистых накрахмаленных пижамах. Потом он съездит в администрацию и, может, в облдуму, а затем уедет. Толку никакого, а весь день будут дороги перекрыты.
На вопрос – «А что хотели бы от его приезда?», был такой ответ:
- Пусть походит по улицам, поговорит с людьми, к тётке своей заедет.
Всё это я написал в отчёте. В день приезда Медведева включаю ТВ и вижу: вчера в 11 вечера Медведев прибыл в Воронеж, и решил прогуляться по городу вместе с губернатором. Зашли с ним в кафе на проспекте, выпили чаю. Так вот, уже прошло лет семь, а народ до сих пор об этом вспоминает. Это тот случай, когда я увидел прямой эффект от своих исследований. А наутро всё было по обычной программе – и завод, и дума, и т.д. Но люди говорили не об этом, а о прогулке по центру Воронежа.
- У вас основной заказчик, я так понимаю, власть исполнительная. А законодательная заказывает что-то? Или, например, партийные структуры?
- С партиями мы почти не работаем, потому что их, как мне кажется, по большому счету не интересуют аспекты, интересующие исполнительную власть. Оппозиционным партиям надо захватить власть – тогда, может, и начнут интересоваться общественным мнением. Для партий, находящихся у власти – главное сохранить свои позиции. По моим наблюдениям, в течение всего межвыборного периода партии совсем не проявляют как-то свою активность. Я бы мог предположить, что они не нам, а кому-то другому заказывают исследования, но я общаюсь с коллегами из других регионов – в основном они все подтверждают, что партии ничего не заказывают.
Что касается законодательных органов, они пока не работают с нашим институтом. Там есть строчки на исследования в бюджете, и они проводятся через тендер. Надеюсь, проводятся добросовестно.
- В последний год Госдума принимает такие законы, что их авторов, порой, хочется отправить к психиатрам. Как вы считаете, они свои идеи черпают из собственного сознания, или пользуются какими-то исследованиями?
- Поскольку я не сотрудник аппарата Госдумы, не могу сказать точно, но со стороны представляется, что они не пользуются социологическими данными. Я бы, как дилетант, разделил эти инициативы на две части: первая – это то, что спускает администрация президента для обсуждения и принятия. Вторая часть – чудаки, которым надо, чтобы о них говорили и писали. Один предлагает сделать президента пожизненным правителем, другой выйти из ВТО, третий - выхухоль защищать и т.д. Это всё - с целью прославиться. Какое тут может быть исследование?
- В прошлом году, когда на переправе неожиданно поменяли в качестве кандидата от региональной власти Чернушкина на Гусева, вы проводили какие-то исследования?
- Какие-то проводили. Мало, правда.
- Мало, но тем не менее… Так вот вопрос: они прислушались к вашим рекомендациям? Учли каким-то образом ваши результаты?
- Безусловно, учли, а иначе для чего же они всё это заказывали. Но давайте, в рамках интервью мы это обсуждать не будем. Поскольку результаты такого исследования являются собственностью заказчика, и обнародовать их мы имеем право только с его разрешения.
- Просто иногда есть такое ощущение, что власти ведут себя таким образом: вот есть деньги в бюджете на социологию, давайте закажем исследование, а в результате делать будем всё равно, как решили...
- Не совсем соглашусь. Например, лет пятнадцать назад городские власти попросили нас задать воронежцам вопрос о том, будут ли жители города платить за коммунальные услуги, если они повысятся на определенную величину. Тогда большинство горожан сказали: «нет, это нам не по карману». И величину коммунальных платежей не стали повышать так резко, как это планировалось изначально. То есть решение было пересмотрено на основании социологического исследования.
А недавно нами было проведено исследование по оценке деятельности районных администраций. Эти данные потом были применены в работе с районами. А после этого мы заметили уже неподдельный интерес некоторых глав регионов к исследованиям такого рода.
В общем и целом, я вижу, что количество заказов, а также интерес власти к общественному мнению растёт. И это правильно, потому что трудно править без социального ориентира, без общественной поддержки реализуемых проектов. Хотя власть и не всегда, возможно, учитывает общественное мнение. И это тоже правильно. Потому что не все вопросы можно решить всеобщим голосованием. Иногда верное решение может подсказать только опыт, профессионализм и компетентность вкупе с житейской мудростью.
Версия для печати
Комментарии