Генплану Воронежа не хватает участия горожан

Генплану Воронежа не хватает участия горожан
Теги: 

Общественник – о генплане, отсутствии публичности и недостатке кадров в регионе

Член общественного совета при управлении архитектуры и градостроительства Воронежской области, инженер-проектировщик Юрий Красиков рассказал «Времени Воронежа», почему концепция генплана требует доработки, о ее сильных и слабых сторонах. Также общественник представил свое видение, как может выглядеть архитектурное пространство Воронежа.

– Новый генеральный план создается на основе градостроительного кодекса. В нем даны графические материалы в виде всего лишь пяти карт. Не было показано никаких архитектурных ансамблей. Мы не знаем, как будет выглядеть город, кроме разработанной транспортной схемы, которая мало чем отличается от той, что была в предыдущем генплане.

В то время как в 1971 году в Воронеже уже рассматривали генеральный план города. Презентация его состоялась в институте «Воронежпроект». Ей предшествовали выставки, стенды, на них показывали генеральный план и возможности застройки. И генплан 2007 года очень активно рассматривался в каждом районе города. Изменения в современном генплане так не афишируются.

Профессионально составлен генеральный план, но нет проработок его градостроительных узлов. Как будет выглядеть город? Карты, особенно в электронном формате, воспринимаемы только теми, кто в состоянии их рассмотреть. Те, что предоставлены в сети, мелкого масштаба.

Чем отличается новый генеральный план от предыдущего? Там деликатно продолжена тема освоения заброшенных серых промышленных зон и их использование под жилую территорию. Таким примером может служить завод им. Коминтерна. Есть схема, по которой можно предположить, что на этой территории будет. В ней очень плотная жилая застройка переплетается с сопутствующей общегородской инфраструктурой (школы, детские сады, магазины и т.д.). Там и конгресс-центр возможен с выходом на Московский проспект и очень плотная застройка с мотивацией, что жителям, живущим в центре города, не будет необходимости иметь свой транспорт. И они будут пользоваться общественными маршрутками. Но это все подлежит большой проработке.

В генплане нет творческой искры. Он полностью соответствует требованиям свода правил градостроительства, но нет творческого куража. Например, Москва - это столица России. В столице имеются знаковые здания и сооружения, которые являются символом этого города: Кремль, Красная площадь, ВДНХ и т.д. Воронеж – неформальная столица Центрального Черноземья. Чтобы отметить нашу столичность и нашу историю, необходимы значимые общественные комплексы неповторимой архитектуры, здания уникальной конструкции. В городе пробуют сделать «Воронеж-сити», но не получается. Нужно больше сооружений наподобие корабля на Адмиралтейской площади.  

Городу необходима разгрузка проспекта Революции и центра города за счет сооружения транспортного тоннеля, который должен идти с ул. 20-летия Октября до парка «Динамо». Это даст возможность для дальнейшего развития эксплуатируемого подземного пространства.

Прежний генплан разрабатывал «Воронежгражданпроект» совместно с московскими специалистами. Этот генплан разработают только москвичи. Им труднее понять менталитет жителей. Воронежцы любят простор. А когда в центре города создают муравейник из жилья, это чисто московская практика.

Подобное хотели сделать в прежнем генплане, когда застройку распределяли по спальным массивам, но это опять же – муравейник. Задумка не была реализована, и застройка ушла в окраины города: Ямное, Сомово, Шилово, Боровое. Много жилых зон расположилось неподалеку от лесных массивов: к Северному лесу, Ботаническому саду. Такая застройка мне понятна. Есть куда выйти. А вот в центре города то, что рекомендуют москвичи, и касаемо его плотной застройки – это ошибочно.

Вокруг Воронежа масса полей. Там могут быть компактные небольшие городки на 1,5 – 2 тыс. жителей. Но со своими местами приложения труда. В новом генплане есть удачное продолжение темы застройки «серых» территорий. Вместо них планируется организовать зону смешанной общественной застройки, в котором предусматривается и жилищное строительство, и научно-исследовательские комплексы, то есть место приложения труда здесь же. У нас же микрорайоны пока только для жилья. Там негде работать, там только сети обслуживания. Данная мера продуктивна, так и должно быть.

К сожалению, этот генеральный план не дотягивает до предыдущих своей непубличностью и участием горожан в его рассмотрении. Он требует уточнения и доработки. Как элемент планировки города, генплан хорош. Имеется три варианта расселения. Первый − концентрический (уплотнение застройки). Второй − концентрический, но с размещением в окраинах общественно-полезных зон, с жильем и местами приложения труда. Третий – агломерация, когда вокруг города расположены небольшие населенные пункты.

Бесспорно, высокопрофессиональный проект генплана Воронежа будет утвержден. Но требует предварительного широкого рассмотрения системной общественностью в лице творческих союзов, общественных советов и организаций и доработан по аргументированно принятым замечаниям и предложениям.

Автор: 
Юрий Красиков
13:11 28.09.2020

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.