Есть ли в Воронеже подстрекатели?

Есть ли в Воронеже подстрекатели?

Агитация и пропаганда как зеркало общественного отношения к поиску истины


 

А кто не пропагандист?! Назовите! Нет, я жду!..

Да, порой именно так хочется воскликнуть, вспоминая незабвенного Велюрова или Паниковского с Балагановым («А ты кто такой?!»), когда с экрана в очередной раз доносится: «Да у нас нет журналистики – одна пропаганда!..»

А ведь были времена, когда к агитации и пропаганде относились сверхуважительно (вспомним ещё один замечательный фильм - «Служили два товарища»). Правда, когда я начинал работать в газете, то это словосочетание произносилось либо иронически, либо скептически – считалось, что агитация и пропаганда суть свойства плохой журналистики.

В общем, спор этот давний, а разобраться бы в предмете дискуссии не мешало. И начнём, как советует учёный люд, с дефиниций.

Словам этим, имеющим латинское происхождение, очень много лет: агитация (agitatio) означает  приведение в движение, а пропаганда(propaganda) – распространение. Понятно, что со временем значения этих понятий расширились.

Когда говорят, что кто-то кого-то агитирует, то имеется в виду стремление одного человека убедить в чём-то другого, склонить его на свою сторону. В широком же смысле – это целенаправленное воздействие  на массовое сознание, на общественное мнение, на настроения людей с целью побуждения их к политическим или другим действиям (словарь Владимира Даля трактует еще жёстче: агитация – это «народные или сословные смуты подговоры, наущенья волнение, тревога»; агитатор – это «волнователь, подстрекатель, смутчик, зачинщик мятежа»).

Интересна эволюция значений слова «пропаганда». Поначалу им называли укрепление побегов и корней растений для их лучшего роста, затем – коллегию, распространявшую религиозную информацию, и наконец – процесс распространения философских идей.С конца XIX века пропаганду стали связывать с действиями революционеров, в XX в. – с информационной политикой конкретных режимов (Германия, СССР и др.), то есть, слово это, явно политизированное, приобрело негативную окраску.

Между тем агитацию и пропаганду применяли и применяют в качестве методов информирования. Первый, связанный с внушением, – совершенно легально реализуется в новостных жанрах, предполагающих оперативное эмоциональное воздействие на аудиторию. Второй, связанный с убеждением и обращенный к критическому восприятию системы доводов журналиста, – с успехом применяется в таких аналитических жанрах, как корреспонденция, статья и т.п.

Да, эти методы, к сожалению, используются не только во благо, но и во вред. Что зависит от личности автора и позиции СМИ, от их социальной ответственности или безответственности.

Ответственный журналист служит «белой» пропаганде, ссылаясь лишь на конкретные источники и используя лишь проверенные данные, – в противовес  «серой» и «чёрной» пропаганде (первая может использовать и непроверенные сведения; вторая – всегда скрывает подлинные источники, сознательно вводя массовое сознание в заблуждение).

Ответственный журналист занимается пропагандой созидания, стойкости, героизма и просвещения – в противовес тем, кто предпочитает пропаганду разрушения, разделения, устрашения и отчаяния. При этом вовсе не обязательно, чтобы журналист-профессионал выступал лишь с положительными материалами: ведя, например, расследования, готовя критические публикации, он также занимается пропагандой – нормальной политики, нормальной экономики, нормальной жизни.

Ответственный журналист должен знать приёмы пропаганды («большая ложь», «полуправда», «блистательная неопределённость», «веские слова» и многие другие).

Чтобы, во-первых, самому «не попасться на удочку», а, во-вторых, избегать «запретных приёмов манипулирования людьми» в собственной работе, тем самым очищая профессиональный инструментарий.

 

Автор: 
Владимир Тулупов
12:12 24.02.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Читайте Конституцию РФ, прежде, чем писать о пропаганде (вообще и в частности). Конституция РФ, Статья 29: 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. А белой или черное пропаганды не бывает. Она либо есть, либо нет.
Анна, ну как же не бывает белой пропаганды? А пропаганда здорового образа жизни? Или пропаганда чтения? Вот вам конкретные примеры.
Сергей, вы еще про пропаганду чистки зубов скажите))) Привыкли лепить громкие слова по пустякам) Штампов надо поменьше.
Уважаемые, о какой вы конституции говорите? На моей памяти, их было выше крыши. И самое главное - на этот документ плюют все. Да даже на заповеди господни - плюют все. Поэтому, писалки это одно - а жизнь, она другая. И все законы, и конституции, которые растут как грибы после дождя - это уловки, правящих. Если бы я был правящим, я бы тоже под себя подогнал любой закон. Так что, Анна, ваши ссылки - это не для нас. Мы живем по совести, которую нам передали наши родители. А все эти буковки - это для тех, которые свои деяния подгоняют под закон, или закон под свои деяния. И это печально.
Ах, а как бы, как бы хотелось, чтобы за нарушение норм Конституции ну, хотя бы, увольняли с работы?! Представляете, скольких бы "политологов" с центральных телеканалов вышвырнули, сколько "именитых" журналистов навсегда бы распрощались с профессией! Может, вместо убийств, аварий, политических помоев и вечных Украины с Сирией мы стали бы всегда видеть что-то оптимистичное, подвигающее и нас делать что-то хорошее... Эх, как-то наткнулась недавно на выпуск советской программы "Время": даже об "американских капиталистах" говорили как-то без соревновательности в оскорблениях.
А вы не плюйте, и печали станет на один плевок меньше.
Разговоры про "чистую информацию" – для наивных романтиков от журналистики. Если влезаешь в драку, пусть даже информационную, тебе должно быть изначально ясно: в белых перчатках драку не ведут, это не олимпийский ринг, где тебя рассудит элегантный судья в бабочке. При этом пропаганда, во всяком случае в моем понимании, — это вовсе не ложь. Люди достойны того, чтобы знать правду. Просто надо уметь ее подавать и объяснять. Кстати, это наша ахиллесова пята: у нас очень мало политиков и журналистов, кто бы умел доходчиво, уважительно и убедительно разговаривать с людьми. РИА Новости http://ria.ru/75names/20160218/1376600282.html#ixzz41Lt1wy9t
С последним тезисом согласен. После закрытия советских партийных школ (наряду с зубодробильными догмами, там учили и многому полезному!), у нас забыли о "работе с людьми". А когда в директора полезли 20-30-летние "менеджеры", то журналист и вовсе превратился в токаря по изготовлению нужных новостей. Недавно прочитал в ЖЖ пост, как Марго Симоньян работает с подчинёнными - если это правда, то главному героя Оруэлла из романа "1984" (кажется, Уинстион Смит) было как-то проще. Вот и думай, кто у нас "строит информационную политику".