Роман Савенков: «Лоббистский опыт у воронежских депутатов имеется»

Роман Савенков: «Лоббистский опыт у воронежских депутатов имеется»

Мнение политолога о только что завершившейся кампании по выборам Государственной думы


 

Выборы закончились, подсчет голосов еще продолжается. Самое время узнать, что думают по поводу кампании эксперты. На вопросы интернет-газеты «Время Воронежа» ответил кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии Воронежского госуниверситета Роман Савенков. 

- Что, по вашему мнению, означает именно такой исход выборов в Воронежской области? И как он коррелируется с общероссийским результатом? 

- «Единая Россия» и «Справедливая Россия» в нашем регионе показали почти такой же результат, как и в целом, по стране: «ЕР» в Воронежской области – 58%, в РФ - 55%; «СР» в Воронежской области – 6,97%, в РФ – 6,17%. Поддержка КПРФ у нас традиционно несколько выше, чем по стране, а ЛДПР в нашем регионе набирает, опять же традиционно, меньше. Понятно, что почти половина прежних депутатов от Воронежской области подтвердила свои мандаты. Фамилии остальных «воронежских» депутатов будут понятны после окончательной оценки явки на выборах и официального решения политических тяжеловесов в списке «Единой России». 

- Как вы думаете, нарушения, что имели место на территории региона, в какой мере повлияли на результаты голосования? 

- В день выборов о возможных грубых нарушениях избирательного законодательства сообщали из Алтайского края и Ростовской области. Канал РБК информировал о фиксации случаев организованного голосования по открепительным удостоверениям в Москве и Московской области. В нашем регионе выборы прошли спокойно. По информации председателя избирательной комиссии Воронежской области Владимира Селянина, в день голосования поступало множество звонков с обращениями граждан. Но подавляющее большинство описанных ситуаций ошибочно трактовались гражданами как нарушения. Письменных обращений в облизбирком практически не было. А ведь только письменная жалоба имеет юридические последствия, только по ней проводятся проверки. На интерактивную Карту нарушений на выборах-2016 Движения в защиту избирательных  прав граждан «Голос» от нашей области поступило 16 обращений. Большая их часть касается нарушений правил агитации. По количеству обращений Воронежская область далеко не лидер: Орел – 33 обращения, Владимир – 25, Тамбов – 24, Рязань – 21, Тула - 16, Липецк – 11. 

Думаю, что выявленные нарушения существенным образом не повлияли на результаты голосования. Наблюдатели проводили видеосъемку, работу участковых комиссий фиксировали видеокамеры, щель в урнах для голосования была такой узкой, что с трудом проходил сложенный вдвое бюллетень.  Организаторы выборов сделали все необходимое, чтобы исключить самое опасное нарушение избирательных прав – искажение результатов выборов посредством вброса недостоверных бюллетеней. 

Наличие нарушения избирательных прав необходимо доказывать в суде. Участники избирательной кампании будут соблюдать законодательство только в том случае, если их нарушения будут иметь для них юридические последствия. Только возмущением в социальных сетях не усовершенствовать избирательные процедуры. 

- В какой мере, по вашему мнению, властям удалось провести кампанию так, как они обещали, – честно, прозрачно, равноправно для всех участников? 

-Власти (в широком смысле этого слова) организуют выборы, реагируют на нарушения, а кампанию проводят кандидаты и партии. На мой взгляд, властям удалось убедить участников выборов в неотвратимости наказания нарушителей избирательного законодательства по подтвержденным и доказанным случаям. Причем, наказывали и избирательные комиссии (которые бездействовали), и кандидатов. По всем поступающим сигналам проводилась работа избирательных комиссий всех уровней. И это позволило исключить вопиющие и открытые нарушения. Все усилия властей были направлены на формирование легитимной Госдумы. Самой «Единой России», мне кажется, не нужна была победа «любой ценой». Кроме того, опросы общественного мнения и политологический анализ показывали, что партия парламентского большинства сохраняла своё доминирование в нижней палате Федерального Собрания без использования  грязных и административных технологий. 

Конечно, ресурсные кандидаты напечатали чуть больше листовок и газет, провели больше встреч с избирателями. На эти нарушения правил агитации нужно реагировать в соответствии с законом, но не это обеспечило победу сегодняшним победителям. 

- А насколько результаты голосования отражают общую картину предпочтений населения региона? 

- Предварительные результаты голосования подтверждают уже существующие тенденции: сельские территории активнее участвуют в выборах и поддерживают «Единую Россию», город Воронеж неохотно ходит на выборы и более поддерживает оппозиционные партии. В то же время, в Воронеже обращает внимание стабильная поддержка «Единой России» и снижение результатов оппозиционных партий: в 2011 году за «Единую Россию» проголосовало  почти 37% горожан (с поправкой на то, что в округ Воронежский были включены два муниципальных района: Новоусманский и Семилукский), в 2016 – 38%, за КПРФ в 2011 – почти 30%, в 2016 – 23%,  за ЛДПР в 2011 – 10,5%, в 2016 – 12%, за «Справедливую Россию» в 2011 – 15,5%, в 2016 – 9,4%. Большинство политологов (в том числе и я) указывало на слабую агитационную кампанию в нашем регионе ЛДПР, однако их результат по сравнению с 2011 годом вырос на 1,5% в городе и на 0,5% по всей области. Ещё один аргумент в поддержку тезиса о том, что агитационная кампания не была главным инструментом победы. Голосовали за известные и привычные фамилии и партийные бренды. 

Предметом дискуссий и противоположных оценок в настоящее время стала явка на выборы. По предварительным данным в целом по России на избирательные участки пришли почти 48% избирателей, в Воронежской области – почти 53% (в 2011 – 63%). Плохо голосовали обе столицы, да и в Воронеже явка составила 34%. Конечно, избиратели вправе «не избирать» и не участвовать. Без специального исследования мы не вправе однозначно всех абсентеистов причислить ни к оппозиции, ни к удовлетворенным избирателям. Жаль, что сомнения в честности процедуры выборов городских избирателей или что-то ещё субъективное сыграло против либерально-демократических оппозиционных партий. Например, федеральный электоральный результат «Яблока» упал в два раза, по сравнению с 2011 годом, и в итоге партия теряет право на государственное финансирование. В совсем нелиберальной Воронежской области «Яблоко» опустилось с 2,2% до 1,04%. В Госдуму по партийным спискам не попала ни одна новая партия – это индикатор отношения ко всем новым участникам избирательной кампании. Это оценка готовности (точнее, неготовности) части избирателей использовать избирательную систему для диалога с властью. 

- Разница в голосовании между областным центром и районами обусловлена, прежде всего, административным ресурсом или другими причинами? 

- Скорее особым отношением к своему руководству и власти в целом. Политологи для объяснения этого феномена используют иностранные слова «патернализм», патриархальная политическая культура, клиентельные отношения и т.п. Но даже привычка прислушиваться к мнению своего руководства – это тоже воля избирателя, поступающего всегда утилитарно. Уверен, что откровенного административного давления не было, а сработала привычка не спорить с начальством. 

- Есть ощущение, что денежные вложения со стороны кандидатов и партий были меньшими, чем раньше. Почему вдруг они перешли в режим экономии? 

- Социология показывала высокий процент определившихся избирателей. Поэтому и фавориты, и аутсайдеры, оценив свои шансы,  реализовали прагматичную стратегию избирательной кампании. 

- Стоит ли избирателям ждать, что итоги выборов отразятся на их жизни в лучшую сторону? 

- Реакция общественного мнения на перемены всегда приходит с опозданием на полгода - год. Так, кризисные проявления в экономике были замечены общественным мнением где-то через восемь-девять месяцев после начала кризиса. Так будет и с улучшением экономической ситуации. Конечно, новый состав Государственной думы будет утверждать самый главный финансовый документ страны - бюджет России. Однако депутаты Госдумы шестого созыва не были замечены в активном формировании или обсуждении программ вывода страны из кризиса. Эти документы готовятся в других местах. Думаю, так будет и седьмым созывом Госдумы. Реальную поддержку избирателям депутаты от Воронежской области могут оказать как лоббисты региональных интересов. В этой сфере опыт у наших депутатов есть. 

Автор: Герман Полтаев

10:43 20.09.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
"Стоит ли избирателям ждать, что итоги выборов отразятся на их жизни в лучшую сторону?" - Я, честно отдавший свой голос на выборах - улучшений не жду. Партия КПРФ, которую я поддерживал (не будучи ее членом, так же как и С. Шаргунов) , оказалась в одном месте. Оппозиция, в лице Парнаса и Яблока, оказалась еще глубже. ЕДРО и ЛДПР, которые мне глубоко не симпатичны по своим действиям - оказались на верхушке волны. Ну и что мне ждать? Да и экономические реалии в стране и мире, говорят, что надо надеяться на свой огород и удачу. Удача нас покинула - остается огород. На лоббистов от нашей области я тоже не надеюсь. Региональные интересы они не смогут защищать. Нету денег в стране !!! Вернее, банки не дают приемлемых денег, и станок простаивает. Поэтому - лоббирУй не лоббирУй, все равно получишь это самое. Так что - повода для оптимизма у меня нет.