Почему платить за проезд в Воронеже нужно больше? Объясняем на пальцах

Почему платить за проезд в Воронеже нужно больше? Объясняем на пальцах

На первый взгляд заголовок кажется провокационным. Но на самом деле – можно ли получить в 2024 году хорошую услугу за 33 рубля? А если это невозможно, то разве лучше терпеть каждое утро в давках? О проблемах с тарифами и их утверждением поговорили сегодня с главой управления транспорта Максимом Захаровым.

– И вот, не опять, а снова. Тарифы повысили, но чуть-чуть. Чуть-чуть, но повысили. Ранее вы уже выступали с позиции того, чтобы чаще пересматривать цены на проезд. Объясните, почему 33 рубля – это низкая цена?

– Давайте сперва посмотрим по городам и увидим, что разброс цен колоссален. От условных 25 рублей до 60-70 в мегаполисах. При этом, солярка везде стоит плюс-минус одинаково, зарплаты по отрасли тоже почти одинаковые. Запчасти, стоимость автобусов, комплектующих, ремонт – все одинаково стоит, а разница в стоимости большая.

Это происходит потому, что, несмотря на распоряжение Минтранса, вопрос стоимости проезда отдается на откуп регионам. Есть так называемая «экономически обоснованная стоимость» и «социально обоснованная». И второе зачастую становится решающим. Вопрос тарифов на перевозки – он очень политизирован.

Когда мы считали тариф для комиссии в 41 рубль, мы сделали его экономически обоснованным. Хотя даже в этом случае были исключены затраты на административно-хозяйственную деятельность предприятий. Фактически, мы закладывали себестоимость, плюс норму рентабельности для развития. Тот тариф, который установлен в итоге (33 рубля – авт.), конечно, поможет отрасли не умереть. Но сейчас уже идет колоссальный отток кадров, на оставшихся водителей возрастает нагрузка, это ухудшает условия труда. И людей уходит еще больше, это как снежный ком. Чтобы стабилизировать ситуацию, нужна какая-то подпитка.

Без дотаций и субсидий очень тяжело. Многие регионы этот вопрос задают, выносят на федеральный уровень. Потому что у региональных бюджетов нет столько средств, чтобы полностью дотировать транспорт. Но и федерация такие варианты пока не рассматривает. Всё приходит к тому, что нужно брать деньги с привлечением инвестиций и какими-нибудь KPI. Если KPI выполнили, то тогда мы, мол, посмотрим, что делать с вашим долгом, реструктуризацией.

 

– А там наверху вообще понимают, что проблема есть?

– Я думаю, понимают. Но на пассажирские перевозки очень долго не обращали внимание.

Есть еще одна проблема. В 90-ые годы, когда произошёл развал и всё муниципальное и советское было похоронено – отрасль отдали на откуп рынку. Рынок же пришёл к тому, что у нас появились «экскурсионные маршруты» (№8, №6, №90), которые идут через весь город, вместо классической модели с короткими маршрутами и пересадками в центре. Раньше они обслуживались «Газельками». Теперь мы переходим на увеличение класса для комфорта горожан. Но это становится для владельцев малорентабельным.

Еще один момент – цены на автобусы с каждым годом растут в среднем на 15-20 %. К тому же, с завода они выходят без комплектации. Если ты хочешь подвести автобус под соцстандарт, ты должен купить кондиционер – накинуть ещё миллион. Адресное открывание дверей с помощью кнопки у выхода? Ещё в районе миллиона. Система «Говорящий город» (для инвалидов, чтобы они слышали о прибытии транспорта) – снова деньги. Хорошие табло, которые не будут мерцать – ещё финансы.

Перевозка пассажиров – такая же услуга, как и все остальные. А что делают производители продуктов питания, чтобы сдержать цену? Вот, предположим, их заставят продавать буханку хлеба строго по 30 рублей? Они уменьшат объем. То же самое происходит и здесь. То есть, если у нас не меняется экономическая составляющая в перевозках, перевозчик, дабы соблюсти баланс, снижает количество рейсов. В среднем по отрасли из запланированного объёма рейсов реально совершается примерно 65 %.

Хуже всего ситуация с так называемыми «социальными маршрутами», там, где низкий пассажиропоток. Эти маршруты не генерируют никакой экономики, но их тоже нужно обслуживать. Такое есть в Семилукских выселках и в других районах, где проживает по 300 человек. Их утром вывезли, в течение дня потихоньку довезли – и всё. Больше никого не прибавится. А люди хотят иметь возможность и оттуда уезжать хотя бы раз в 40 минут и имеют на это право. Но и перевозчика понять можно. Каждый рейс стоит денег.

– «Больше рейсов – больше пассажиров – больше денег» здесь не работает?

– Не пропорционально. Некоторые считают, что выполнение рейсов прямо пропорционально пассажиропотоку. Но это неправда. Если мы выполняем 65% рейсов – это не значит, что у нас на остановках остаются стоять 35% пассажиров. Нас бы уже разорвали, будь это так. При выполнении 100 % рейсов поток пассажиров не вырастет сильно. Сильно вырастут издержки. Поэтому нужно экономику перевозок системно менять. И мы рады, что правительство области пошло нам на встречу с инициативой ежегодной индексации тарифов. Мы годами пытались поднять стоимость проезда и не получалось этого сделать. Было даже время, когда в малых городах проезд стоил больше, чем у нас. Тем самым мы загоняли себя в клубок проблем. Доходило до того, что могло остановиться одно из направлений: просто не хватало денег.

Но компенсировать все эти затраты одномоментно – большой удар по населению. Поэтому переходить на ежегодную индексацию по уровню инфляции – одно из самых грамотных решений.  Мы хотя бы будем сокращать те разрывы, которые накапливались годами.

 

– Есть ощущение, что когда вы повышаете стоимость не намного, то негатива все равно отхватываете по полной. А результат от этого скромный для перевозок. 

– Это происходит от того, что есть экономически обоснованный тариф, а есть социально обоснованный, как я уже говорил. Первый бы ударил по кошелькам жителей очень сильно. Мы тоже это прекрасно понимаем. Но мы должны были показать людям, сколько стоит эта работа.

 

– То есть, тариф в 41 рубль позволил бы нам иметь нормальный общественный транспорт?

– Для начала это позволило бы привлечь водителей в отрасль. Потому что зарплата очень маленькая, а работа тяжёлая. Сейчас дефицит водителей и складывается следующая ситуация: человек должен работать больше за зарплату, которую уже съела инфляция. И водители уходят работать в более перспективные компании. Для решения проблемы нужно менять экономический подход к работе. В идеале, конечно, вообще поменять систему, начиная с 220-го закона. Но это мечты. К сожалению, когда писался 220-й Федеральный закон об организации регулярных перевозок те, кто его писали, решили, что перевозка – это рыночная услуга, а не социальная, как это всегда было и априори должно быть. А у рынка есть свои правила. Даже мы, имея муниципальное предприятие, не можем теперь просто так взять и сказать: «ты едешь по этому маршруту, вот тебе столько-то денег на это». Мы должны провести торги, конкурировать с другими организациями, снижать цену, чтобы просто выполнить социальную функцию. На мой взгляд, это нелогично.

 

– Можно ли пролоббировать поправки в этот закон?

– Мы общаемся, разные варианты «закидываем», в том числе обсуждаем транспортные проблемы с ассоциацией городов Поволжья. Но это сложно, закон не для того писался, чтобы его менять.

 
Фото из соцсетей Максима Захарова

Над материалом работали: Александр Ежевский, Дарья Плесовских

Подписывайтесь на Vrntimes.ru в Дзен и Telegram

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.