Бывший руководитель «Воронежской Горэлектросети» замечен в финансовых махинациях?

Бывший руководитель «Воронежской Горэлектросети» замечен в финансовых махинациях?

Проверка  КСП выявила массу нарушений, которые ударили по материальному положению МУПа


 

Депутаты городской думы обсуждают тяжёлое финансовое положение, в котором оказался МУП «Воронежская Горэлектросеть». В апреле этого года на предприятии сменилось руководство. Олег Афанасьев, возглавлявший его с 2008 года, уволился «по собственному желанию», оставив после себя ряд проблем.

«Ошибки» бывшего руководства, из-за которых МУП попал в бедственное положение, выявила проверка Контрольно-счётной палаты Воронежа. Инспекторы разбирались в работе «Горэлектросети» по итогам 2014 года и первого полугодия 2015. Выводы ведомства говорят о том, что эти «ошибки» едва ли были случайными.

О результатах проведённых мероприятий во вторник, 22 декабря, рассказала глава городской КСП Елена Литвинчук. Она зачитала отчёт на совместном заседании постоянных комиссий городской думы.

Так, проверка показала, что руководство не всегда учитывало интересы предприятия при заключении договоров. Такие действия бывшего директора стоили МУПу в общей сложности 72 млн. рублей.

Управленцев уличили в «согласованности действий» с некоторыми контрагентами. К примеру, вопросы вызвало сотрудничество «Горэлектросети» с ООО «АВС-Электро», которое было основным поставщиком электротехнического оборудования. У компании закупили кабельную продукцию, которая не соответствовала ГОСТу. Однако заплатили за неё, как за высококачественный товар, отвечающий всем требованиям госстандарта. В общей сложности МУП переплатил пять миллионов рублей. Это не только неэффективное расходование средств, но и риск возникновения аварийных ситуаций из-за кабелей низкого качества.

С «АВС-Электро» связан и ещё один эпизод. КСП выяснила, что продукция, за которую МУП заплатил 29,2 млн. рублей на непонятных основаниях хранилась на складе продавца, хотя у «Горэлектросети» есть свои приспособленные помещения. Никаких документов, объясняющих это решение, не было.

Инспекторы также выявили многочисленные факты нарушений в работе с подрядными организациями. МУП полностью оплачивал услуги и подписывал акт приёмки, при том что по факту работы не проводились или были сделаны частично.

Ярким примером является договор с ООО «Ремстрой», который был заключён в феврале прошлого года. Компания должна была построить кабельную линию. Стоимость работ составила 3,3 миллиона рублей. В результате подрядчик уложил кабель меньше запроектированного по метражу, траншею засыпал частично и так далее. Работы при этом оплатили полностью. Ущерб МУПу оценили в 332 тысячи рублей. 

Более того, разбираясь в контрактах с ООО «Ремстрой», проверяющие узнали, что часть работ за подрядчика делал сам МУП. Эта информация поступила от службы безопасности предприятия. КСП порекомендовала новому руководителю провести служебную проверку по этому поводу.

 

К тому же, в отчёте отмечено, что руководство не принимало мер для взыскания дебиторской задолженности, потеряв, таким образом, часть средств.

Это только часть грубых нарушений, которые указаны в отчёте Контрольно-счётной палаты. В целом ведомство сделало вывод, что прежнее руководство «Горэлектросети» допускало нарушения систематически. Инспектора отметили очевидную выгоду должностных лиц предприятия от перечисленных коммерческим структурам средств.

В КСП пояснили, что за указанный период финансовое положение МУПа значительно ухудшилось. При этом действия руководства нанесли ущерб не только самому предприятию, но и его учредителю – городской администрации, что, естественно, сказалось на муниципальном бюджете.

Результаты проверки легли на стол мэру Александру Гусеву. Кроме того, для дальнейших разбирательств их направили в региональный Следственный комитет.

 Автор: Евгения Полухина

18:55 22.12.2015

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.