Карьере воронежских судей помешали родственники и отсутствие опыта

Карьере воронежских судей помешали родственники и отсутствие опыта

Стали известны причины, по который областной суд опять остался без председателя


 

Высшая квалификационная коллегия судей опубликовала «Заключения по вопросам рекомендации на вакантные должности», которые касаются претендентов на пост председателя Воронежского областного суда. Напомним, что ВККС рассматривала вопрос о председателе на заседании, состоявшемся 30 марта, и отказала всем четырем кандидатам. Публикация «Заключения» позволяет обществу понять причины, по которым Воронежский областной суд вот уже почти год остается без председателя. Главная, пожалуй, в том, что воронежские судьи обросли такими родственно-корпоративными связями, что исполнение ими своих обязанностей постоянно сталкивается с конфликтом интересов. И если на уровне региона все к этому привыкли и считают происходящее естественным порядком вещей, то на федеральном уровне на такие вольности смотрят иначе.

Попутно выяснилось, что наши судьи и их родственники имеют обыкновение нарушать правила дорожного движения.

Впрочем, оба эти пункта не касаются председателя Центрального райсуда Воронежа Сергея Панина. ВККС отметила, что он специализируется на рассмотрении гражданских дел и обладает высоким уровнем теоретической подготовки, но все-таки отказалась его рекомендовать, поскольку «исполнение обязанностей председателя Воронежского областного суда предполагает руководство многосоставным судом, являющимся первой, апелляционной и кассационной инстанцией», а Сергей Панин не имеет опыта работы в суде такого уровня. Также коллегия посчитала, что он не обладает соответствующими навыками и умениями, необходимыми для замещения указанной должности.

В сущности, на карьерных перспективах 41-летнего Панина такая формулировка крест не ставит: опыт и навыки – дело наживное.

С судьей облсуда Людмилой Козиевой ситуация несколько иная. Она сообщила коллегии, что 5 марта 2015 года привлекалась к административной ответственности за превышение скорости движения, но обжаловала соответствующее постановление, так как в тот момент автомобилем управляла не она. Также к административной ответственности привлекалась ее мать за управление автомобилем  с нечитаемыми номерами.

Но в коллегию поступила и другая информация: о том, что в отношении  судьи Козиевой в 2015–2016 годах были вынесены пять постановлений за превышение скоростного режима. Также в ВККС донесли, что к административной ответственности за несоблюдение требований дорожных знаков в декабре 2016 года привлекался сын судьи.

Выявили специалисты ВККС и расхождения в представленных Людмилой Козиевой сведениях о доходах за 2015 год. Правда, суммы там фигурируют ничтожные. Претендент забыла указать доход в размере 4,6 тыс. рублей, полученных за чтение лекций, и не отразила возвращенную банком часть страховой премии в размере 24,186 тыс. рублей как не являющуюся полученным доходом.

Отказала ей коллегия не по этим причинам, а формально из-за того, что Людмила Козиева «не имеет опыта руководящей работы (как в судебной системе, так и в предыдущей трудовой деятельности)», а, стало быть, и «не обладает соответствующими навыками и умениями, необходимыми для замещения должности председателя Воронежского областного суда».

Второй раз участвовавший в этом конкурсе судья облсуда Петр Попов, опять получил отказ. И опять по причине того, что его родственники состоят на службе в организациях, так или иначе участвующих в судебных процессах.

В частности, супруга работает в налоговой инспекции, сын - помощник прокурора Советского района Воронежа. ВККС посчитала, что эти обстоятельства в случае назначения Попова председателем облсуда могут привести к возникновению конфликта интересов.

«Эти причины явились препятствием для рекомендации Попова П.Н. кандидатом на должность председателя Воронежского областного суда 27 сентября 2016 г., - напоминается в «Заключении», - и в настоящий момент не устранены».

Попутно Петр Попов сообщил ВККС, что в 2014-16 годах он 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, его жена – 21 раз (в 2012–2016 годах), а сын – тоже 15 (в 2012–2014 годах). Все штрафы, заверил судья, ими уплачены. Но коллегия установила, что и отец его супруги штрафовался за нарушения ПДД все те же 15 раз.

Напомним, что фаворитом этого конкурса считался судья облсуда Юрий Храпин, чью кандидатуру, по некоторым сведениям, поддержал губернатор Алексей Гордеев. В ходе заседания выяснилось, что Храпина рекомендовал также и и. о. председателя Воронежского областного суда Владимир Анисимов.

Юрий Храпин сообщил коллегии обо всех своих прегрешениях: 26 раз нарушил ПДД в 2010-16 годах, его сын – 5 раз за прошлый год, брат – 10 раз за два года.

Претендент указал, что к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения привлекались он сам (26 раз в 2010–2016 годах), его сын (5 раз в 2016 году) и брат (10 раз в 2015–2016 годах).

Проинформировал он коллегию о том, что его супруга Марина Плиева работает руководителем правового управления администрации Воронежа, а сын является следователем Следственного отдела по городу Семилуки СУ СК по Воронежской области. И при этом Юрий Храпин указал, что его родственники либо организации, в которых они работают, не принимали участия в судебных заседаниях в Воронежском областном суде и нижестоящих судах.

В связи с этим ВККС отметила, что и администрация города, и Следственное управление «принимали участие в судебных заседаниях в Воронежском областном суде и нижестоящих судах значительное количество раз», а лично Храпиным в качестве члена президиума суда в 2014 году рассмотрено дело с участием администрации Воронежа. В коллегии полагают, что случившееся не соответствует требованиям статьи 9 Кодекса судейской этики.

Кроме того, в коллегию поступила информация о том, что супруга Храпина является учредителем (участником) регионального отделения «Ассоциации юристов России», а брат – учредителем (участником) воронежских ООО «Альянс», «Главпродукт», «Строймакс», «Бастион».

В общем, налицо вполне вероятный конфликт интересов, который и помешал Юрию Храпину занять пост председателя областного суда, несмотря ни на какие  рекомендации. Заодно в «Заключении» отмечено, что у него нет «опыта работы на руководящих должностях».

По результатам второго несостоявшегося конкурса на пост председателя Воронежского областного суда можно предположить, какие именно критерии устроят Высшую квалификационную коллегию судей при следующем рассмотрении кандидатур.

Первое – у претендентов не должно быть родственников, так или иначе подвизающихся на воронежском юридическом поприще.

Второе – у них должен быть опыт «руководящей работы».

Третье – они не должны часто нарушать Правила дорожного движения.

Исходя из этих критериев, можно предположить, что, скорее всего, областной суд возглавит человек, не имеющий отношения к современному воронежскому юридическому клану.

Напомним, наше издание уже приводило версию о том, что в председатели прочат заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам 42-летнего Егора Данилова – выпускника юрфака ВГУ, работающего в столице, сына судьи Конституционного суда Юрия Данилова.

Автор: Герман Полтаев

12:23 04.05.2017

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
А я не понимаю, почему очередному сынку не могут дать портфель. Семья у Монтекки хорошая, связи в Москве есть, и сам не дурак. Чего еще надо? Подозреваю, идет борьба между кланами. У Капулетти тоже есть достойная кандидатура. Интересно, а Путин с Медведевым к какой семье принадлежат?К какой они принадлежат - такой и прокуратор будет. И было бы это все смешно, если бы не было так грустно. А мы еще смеемся над украиной. Да нам, так же как и украине - грош цена. Нормальное государство ни те, ни другие не могут построить. И те и другие - строят свой народ и во все дырки.