Глава облизбиркома объяснил, почему в Воронеже не проходят дебаты кандидатов на пост мэра

Могут ли запретить дебаты? В каких СМИ они могут проходить? Кто должен оплачивать дебаты и могут ли за участие в них снять кандидата с предвыборной гонки? На эти и другие вопросы Интернет-газете «Время Воронежа» ответил Владимир Селянин

Все меньше времени остается до выборов мэра Воронежа. Но до сих пор мало кто из местных жителей знает подробно о каждом из десяти кандидатов, борющихся за кресло главы города. По всему городу висят плакаты с изображениями претендентов, но на них обычно лишь пара фраз. Подробности предвыборных программ найти обычным горожанам непросто.

В других городах вовсю идут дебаты, будущие участники выборов рассказывают, почему каждый из них хочет стать мэром. Дают обещания о решении проблем с коррупцией, мигрантами, тарифами ЖКХ и других злободневных вопросов. В Воронеже о дебатах ничего не было слышно. Более того, появилась информация, что их… запретили.

Сложившуюся ситуацию мы попросили прокомментировать председателя областной избирательной комиссии Владимира Селянина.

- Владимир Егорович, появилась информация, что у нас на выборах запретили дебаты, может ли такое быть в действительности?

- Выборы в органы местного самоуправления регулируются избирательным кодексом Воронежской области и соответствующими комиссиями. Кандидатам может быть предоставлено эфирное время или печатная площадь только в муниципальных СМИ. А у нас в Воронеже нет муниципального телевидения. Раз у нас нет каналов, то нечего и запрещать.

Дебаты подразумевают прямой эфир, когда кандидатам задают одинаковые для всех вопросы. А потом каждому из них дают возможность задать каждому из кандидатов вопросы своим оппонентам.

- На сайтах в Интернете нельзя проводить дебаты? Например, провести прямую трансляцию в Сети?

- В любом случае источник должен быть муниципальный, а таких Интернет-СМИ, насколько я знаю, у нас нет.

- А если кандидаты сами решат провести дебаты в частных СМИ? За свой счёт – это законно? Это можно будет назвать дебатами?

- Можно, только это не дебаты. Частные теле- и радиоканалы, которые хотели участвовать в избирательной кампании, должны были опубликовать свои расценки. Каждый кандидат персонально заключает с ними договор на определённый отрезок времени. Должна быть предварительная договорённость кандидатов, чтобы они организовали совместную закупку эфирного времени, но это достаточно сложно.

- Но не запрещено?

- Конечно, они могут сами это могут сделать. Например, три кандидата выпускают одну листовку и оплачивают её из избирательных фондов пропорционально доли каждого там: у одного маленькая фотография, у другого – большая.

- Снять кандидата за участие в таких дебатах могут? Это не будет нарушением?

- Это не будет нарушением, если они выполнят требования закона. Во-первых, издание должно опубликовать тарифы и заявить, что будет участвовать в избирательной кампании. Во-вторых, кандидаты должны выкупить соответствующий ресурс по той цене, которая была указана, причём обязательно оплатить это из фонда – тогда они могут это использовать.

- То есть при любом раскладе у нас не могло было бы быть дебатов из-за отсутствия муниципальных СМИ?

- Да, эфирного времени нет.

- ВВоронеже когда-нибудь проходили дебаты кандидатов?

- В девяностые годы у нас были дебаты, правда, не в том понимании, как проводят в других странах, у нас были «круглые столы». Трём-пяти кандидатам выделяли около часа эфирного времени, давали по две минуты каждому, чтобы заявить о себе – рассказать о биографии. Потом шли по кругу, задавая каждому из них по одному одинаковому вопросу. Потом, если времени было больше, кандидаты могли задать вопросы друг другу и в конце могли вновь обратиться к избирателям. В полном смысле это дебатами, наверное, нельзя назвать.

- Владимир Егорович,на ваш взгляд, нужны ли нам дебаты? Помогли бы они избирателям? Или это больше популистское мероприятие: кто больше пообещает, того и поддержат?

- Сегодня избиратель уже не тот, что был в 90-е годы. Тогда, кто громче крикнул – тот больше голосов получил, на площадях по аплодисментам это было видно. А сейчас избиратель немного другой – он уже понимает, кто чего стоит. Хотя не исключена «ошибка принятия решения» - если кто-то очень популистски выступает, то бывает, что он западает в душу избирателям, хотя сделать потом ничего не сможет. Такие примеры у нас чаще в районах. Например, в селе Новоусманского района глава был очень сильный оратор: «Я тут наведу порядок, я такой же, как вы». Но как только стал главой – двери захлопнул, ни одного избирателя на порог не пускал. Местные жители проводили потом митинг, с милицией приходилось открывать его кабинет, чтобы увидеть его. Потом он написал заявление и ушёл.

- Получается, что эффективнее, чтобы кандидаты встречались не между собой, а с людьми?

- Я считаю, что встречи с избирателями – самые эффективные. Когда они могут задать конкретные вопросы и услышать на них ответы. Задать вопросы по предыдущей деятельности, если раньше где-то пересекались и работали - дать оценку не только работы во время избирательной кампании, но и по предыдущим делам.