Воронежские УК намерены судиться с антимонопольщиками

Воронежские УК намерены судиться с антимонопольщиками

Руководство организаций не согласилось с требованием УФАС отказаться от ремонта домофонов


 

В четверг, 25 февраля, в Воронежском УФАС прошло рассмотрение дела в отношении 16 управляющих компаний, которые включили в квитанции плату за домофоны. Антимонопольщики считают, что тем самым организации нарушили закон о конкуренции. В УК же уверены, что взяв обслуживание домофонов под своё крыло, исполнили требования жилищного кодекса, где чётко прописано, что запирающие устройства являются общедомовым имуществом.

Напомним, в УФАС пожаловались частные компании, которые ранее занимались обслуживанием домофонов. Директора этих организаций заверили, что у них заключены прямые договора с жителями на оказание таких услуг. На их взгляд, УК отобрало у них дома, не имея на это права. К слову, заявление о прямых договорах довольно сомнительно, да и по вердикту Государственной жилищной инспекции само наличие таких документов незаконно.

Тем не менее, УФАС признало УК нарушителями закона «О конкуренции». Руководству компаний выдали предупреждение о прекращении подобных действий.

Впрочем, директора управляющих компаний с таким выводом не согласились. Они намерены обжаловать предписание антимонопольщиков в суде.

- Мы ожидали, что будет такое решение: управление федеральной антимонопольной службы изначально избрало однобокую позицию. Решение ведомства основано на устных пояснениях руководства частных домофонных фирм о наличии прямых договоров между этими компаниями и жителями многоквартирных домов, - рассказал интернет-газете «Время Воронежа» директор УК «Железнодорожного района» Валерий Самодуров. – Удивительно, но никаких документальных подтверждений в ходе разбирательства в УФАС частники не представили. Принятие же устных доводов не является доказательством существования договорных отношений между ИП и собственниками квартир. Поэтому считаем, что решение УФАС не обосновано и готовимся обжаловать его в Арбитражном суде Воронежской области.

Судебная практика по вопросу обслуживания домофонов, как Воронежской области, так и по России в целом, однозначно относит домофоны к общедомовому имуществу. Другими словами, содержать запирающие устройства – это не привилегия УК, а их прямая обязанность.

- Более того, суды различных инстанций чётко указывают на незаконность прямых договоров между собственниками многоквартирных домов и частными домофонными фирмами, - продолжил директор УК. – Также считаем важным отметить, что УФАС в данном случае не уполномочено давать правовую оценку выпуску квитанций, поскольку предмет спора не относится к антимонопольной сфере. Если учесть, что УК и частные домофонные фирмы действуют в разных сегментах рынка, то нарушения антимонопольного законодательства здесь нет.

Автор: Александра Дроздова

 

18:38 25.02.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.