Все оппозиционеры, пытавшиеся оспорить итоги выборов в Госдуму в Воронежской области, уже опустили руки. И только экс-кандидат от «Яблока» Сергей Муштенко упорно продолжает борьбу. В среду, 11 января по его иску состоялось итоговое заседание Воронежского областного суда под председательством судьи Натальи Андреевой. Рассматривалось апелляционная жалоба на решение Таловского районного суда, который отказал в удовлетворении иска Сергея Муштенко, требовавшего наведения законности в крохотном фрагменте российской избирательной системы.
Теперь ему отказал и областной суд.
Интернет-газета «Время Воронежа» рассказывала об основных поворотах этой эпопеи. Сергей Муштенко оказался одним из кандидатов, у которых, по его мнению, местные организаторы выборов фактически украли голоса. В первичных протоколах УИК 36/18 в селе Верхняя Тишанка Таловского района значилось одно, а в данных, введенных ТИКом в систему ГАС «Выборы», - совсем другое. Кроме того, члены комиссии использовали некие черновики протоколов, чего в принципе быть не должно.
Ситуация - точно такая же, как в скандале с приднестровскими голосами, стоившими должности «непотопляемому» главе облизбиркома Владимиру Селянину. И даже объяснялись ошибки одинаково – «усталостью» членов теризбиркома. Только в Приднестровье конечный результат подтасовывался в пользу кандидата-справоросса Абубакара Арсамакова, а здесь – в пользу «Единой России».
Ну и в масштабах, конечно, разница немаленькая. В Приднестровье переложили из кучи в кучку четыре тысячи бюллетеней, здесь - всего пять голосов.
Ничтожность масштаба инцидента служила главным аргументом для таловского правосудия, которое в октябре прошлого года отказалось удовлетворить иск об отмене итогов выборов на участке и пересчете голосов. В самом деле, никакого значения для исхода выборов предполагаемая подтасовка не имела. Единороссы побеждали и без того с уверенным отрывом.
Для областного суда размер, как выяснилось, тоже имеет значение. На первом заседании судья спросила истца:
- Это для вас существенно? - спросила судья.
- Это для меня принципиально, - ответил Сергей Муштенко.
На итоговом заседании вопрос практически повторился:
- Могли ли повлиять эти пять голосов на итоги выборов?
Тут уж Сергей Муштенко не выдержал и сразу после заседания разразился постом в «Фейсбуке»:
- Я по образованию физик-теоретик, кандидат физ-мат наук, и могу сказать, что «разрешающая способность» правового поля равна одному голосу. Один голос - это один квант правового поля, одна минимальная, неделимая часть, обладающая важным свойством - неуничтожимость. Если происходит сбой, вместо 0 станет 1 или наоборот, то происходит сбой во всей системе. А это очень опасно для всего общества!
Согласитесь, необычная риторика для воронежских политиков. Но убедительная.
Других вопросов практически не прозвучало; заседание суда, по мнению истца, было «скучным». В удовлетворении основного требования - о пересчёте голосов суд отказал, так как «выявленные нарушения не препятствуют выявлению с достоверностью результатов волеизъявления избирателей».
И все же представитель истца правозащитник Илья Сиволдаев отметил определенный прогресс при переходе дела на областной уровень:
- Таловский райсуд отказался сделать какое-либо определение в адрес ТИКа. А здесь с подачи прокуратуры такое определение появилось - о необходимости научить членов УИК соблюдать процедуру подсчёта голосов и выдавать правильно оформленные копии протоколов об итогах голосования.
Страшное наказание
Представители воронежского «Яблока» утверждают: отрицательный результат – тоже результат. По итогам выборов в облдуму 2015 года на одном из участков Новохоперского района партийцы тоже судились. Суд был проигран, но местные избиркомовцы и избиратели кое-что поняли – и спустя год на выборах в Государственную Думу на этом же участке был отмечен самый большой в области процент голосов за партию «Яблоко» - там Муштенко получил уже не 5, а 125 голосов.
Без малейшего размышления Муштенко и Сиволдаев говорят о намерении идти дальше по инстанциям – обращаться в президиум Воронежского областного суда, Верховный суд, в ЕСПЧ.
- Параллельно будем продолжать требовать привлечения членов УИК 36/18 к административной и уголовной ответственности, - пообещал Илья Сиволдаев.
Воронежское правосудие, кажется, делает, стратегическую ошибку, пропуская дело наверх. Если истец одолеет всю цепочку, то основной резонанс – федеральный и международный - «дело о пяти голосах» может получить уже к моменту президентских выборов. А это может иметь реально неприятные последствия. Мудрее бы было бы пересчитать голоса и пожертвовать местными «уставшими» счетоводами. Вот, пожертвовали же Селяниным – и отвели грозу от Гордеева.
Между тем глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова 10 января на очередном заседании ЦИКа заявила о том, что «возьмет на карандаш» все случаи злоупотребления на выборах 2016 года независимо от итогов их рассмотрения правоохранителями и судами,
-Мы очень внимательно возьмем на карандаш все те злоупотребления, которые могут и не быть наказаны по судебной, правоохранительной линии», — сообщила она.- Для себя в Центральной избирательной комиссии на основе этого сделают выводы. И, уверяю вас, очистим систему от потенциальных нарушителей. К президентским выборам, я уверена, мы подойдем с совершенно другим капиталом», — цитирует «Интерфакс» главу ЦИК.
Автор: Александр Саубанов
Версия для печати
Комментарии