Воронежские УК обжалуют принятое в пользу антимонопольщиков решение арбитража

Воронежские УК обжалуют принятое в пользу антимонопольщиков решение арбитража

Управляющие компании считают, что суд вынес вердикт, который противоречит Жилищному законодательству

Воронежские управляющие компании намерены обжаловать в кассационной инстанции решение арбитражного апелляционного суда, принятое в пользу управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Конфликт между УФАС и управляющими компаниями возник из-за обслуживания домофонов. Однако суды ранее становились на сторону управляющих компаний (УК).

Напомним, несколько лет назад УФАС вынесло решение, по которому запретил 16 воронежских УК обслуживать домофоны и взимать за эту услуги плату. По мнению антимонопольщиков, жильцы должны были платить напрямую фирме, нанятой для обслуживания домофонов. УК не согласились с этой позицией и обратились в арбитраж, который отменил решение УФАС, но антимонопольщики не сдались и подали апелляцию. Это повлекло длинную судебную волокиту, которая дошла до арбитража Воронежской области. И он снова признал решение УФАС недействительным. Антимонопольная служба не успокоилась и начала судиться заново.

– Суд полностью признал, что домофон является общедомовым имуществом, тем самым подтвердив обязанность УК по его обслуживанию. Но вместе с тем, в решении суда говорится и о том, что жители могут выбрать компанию, которая это общедомовое имущество будет ремонтировать, и договориться с ней напрямую. Логика подсказывает, что в таком случае, и внутридомовые инженерные сети, и уборку придомовой территории и подъездов собственники квартир могут оплачивать нанятой ими напрямую фирме в обход УК. А это уже противоречит Жилищному Кодексу и договору управления, который УК заключает с собственниками. В законе указано, что управляющая компания, неся бремя содержания общего имущества, самостоятельна в выборе подрядных организаций и согласования с жителями в этом вопросе не требуется. При этом, из логики решения суда не понятно кто будет отвечать, если что случится? Если кого-то ударит током или зальет жилье? Собственники квартир? УК, которая по договору управления и Жилищному Кодексу обязана, но по факту не может повлиять на тех же домофонщиков, вмешивающихся в работу домовых систем? – рассказал директор УК Советского района Павел Матросов.

Из сложившейся ситуации следует, что у воронежских УК есть все шансы решить «домофонную» проблему в свою пользу.

– В первой части судебного решения указано, что обязанность по обслуживанию домофонного оборудования лежит на управляющей компании, а во второй - о том, чти жильцы должны на общем собрании решить доверить обслуживание запирающих устройств своей УК. Это одно из явных несоответствий, которое в том числе, наш юрист будет обжаловать в кассационной инстанции, – рассказал директор УК Левобережного района Владимир Болотов.

11:46 25.05.2018

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.