Есть ли в Воронеже подстрекатели?

Есть ли в Воронеже подстрекатели?

Агитация и пропаганда как зеркало общественного отношения к поиску истины


 

А кто не пропагандист?! Назовите! Нет, я жду!..

Да, порой именно так хочется воскликнуть, вспоминая незабвенного Велюрова или Паниковского с Балагановым («А ты кто такой?!»), когда с экрана в очередной раз доносится: «Да у нас нет журналистики – одна пропаганда!..»

А ведь были времена, когда к агитации и пропаганде относились сверхуважительно (вспомним ещё один замечательный фильм - «Служили два товарища»). Правда, когда я начинал работать в газете, то это словосочетание произносилось либо иронически, либо скептически – считалось, что агитация и пропаганда суть свойства плохой журналистики.

В общем, спор этот давний, а разобраться бы в предмете дискуссии не мешало. И начнём, как советует учёный люд, с дефиниций.

Словам этим, имеющим латинское происхождение, очень много лет: агитация (agitatio) означает  приведение в движение, а пропаганда(propaganda) – распространение. Понятно, что со временем значения этих понятий расширились.

Когда говорят, что кто-то кого-то агитирует, то имеется в виду стремление одного человека убедить в чём-то другого, склонить его на свою сторону. В широком же смысле – это целенаправленное воздействие  на массовое сознание, на общественное мнение, на настроения людей с целью побуждения их к политическим или другим действиям (словарь Владимира Даля трактует еще жёстче: агитация – это «народные или сословные смуты подговоры, наущенья волнение, тревога»; агитатор – это «волнователь, подстрекатель, смутчик, зачинщик мятежа»).

Интересна эволюция значений слова «пропаганда». Поначалу им называли укрепление побегов и корней растений для их лучшего роста, затем – коллегию, распространявшую религиозную информацию, и наконец – процесс распространения философских идей.С конца XIX века пропаганду стали связывать с действиями революционеров, в XX в. – с информационной политикой конкретных режимов (Германия, СССР и др.), то есть, слово это, явно политизированное, приобрело негативную окраску.

Между тем агитацию и пропаганду применяли и применяют в качестве методов информирования. Первый, связанный с внушением, – совершенно легально реализуется в новостных жанрах, предполагающих оперативное эмоциональное воздействие на аудиторию. Второй, связанный с убеждением и обращенный к критическому восприятию системы доводов журналиста, – с успехом применяется в таких аналитических жанрах, как корреспонденция, статья и т.п.

Да, эти методы, к сожалению, используются не только во благо, но и во вред. Что зависит от личности автора и позиции СМИ, от их социальной ответственности или безответственности.

Ответственный журналист служит «белой» пропаганде, ссылаясь лишь на конкретные источники и используя лишь проверенные данные, – в противовес  «серой» и «чёрной» пропаганде (первая может использовать и непроверенные сведения; вторая – всегда скрывает подлинные источники, сознательно вводя массовое сознание в заблуждение).

Ответственный журналист занимается пропагандой созидания, стойкости, героизма и просвещения – в противовес тем, кто предпочитает пропаганду разрушения, разделения, устрашения и отчаяния. При этом вовсе не обязательно, чтобы журналист-профессионал выступал лишь с положительными материалами: ведя, например, расследования, готовя критические публикации, он также занимается пропагандой – нормальной политики, нормальной экономики, нормальной жизни.

Ответственный журналист должен знать приёмы пропаганды («большая ложь», «полуправда», «блистательная неопределённость», «веские слова» и многие другие).

Чтобы, во-первых, самому «не попасться на удочку», а, во-вторых, избегать «запретных приёмов манипулирования людьми» в собственной работе, тем самым очищая профессиональный инструментарий.

 

Автор: 
Владимир Тулупов
12:12 24.02.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Читайте Конституцию РФ, прежде, чем писать о пропаганде (вообще и в частности). Конституция РФ, Статья 29: 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. А белой или черное пропаганды не бывает. Она либо есть, либо нет.
Анна, ну как же не бывает белой пропаганды? А пропаганда здорового образа жизни? Или пропаганда чтения? Вот вам конкретные примеры.
Сергей, вы еще про пропаганду чистки зубов скажите))) Привыкли лепить громкие слова по пустякам) Штампов надо поменьше.
Уважаемые, о какой вы конституции говорите? На моей памяти, их было выше крыши. И самое главное - на этот документ плюют все. Да даже на заповеди господни - плюют все. Поэтому, писалки это одно - а жизнь, она другая. И все законы, и конституции, которые растут как грибы после дождя - это уловки, правящих. Если бы я был правящим, я бы тоже под себя подогнал любой закон. Так что, Анна, ваши ссылки - это не для нас. Мы живем по совести, которую нам передали наши родители. А все эти буковки - это для тех, которые свои деяния подгоняют под закон, или закон под свои деяния. И это печально.
Ах, а как бы, как бы хотелось, чтобы за нарушение норм Конституции ну, хотя бы, увольняли с работы?! Представляете, скольких бы "политологов" с центральных телеканалов вышвырнули, сколько "именитых" журналистов навсегда бы распрощались с профессией! Может, вместо убийств, аварий, политических помоев и вечных Украины с Сирией мы стали бы всегда видеть что-то оптимистичное, подвигающее и нас делать что-то хорошее... Эх, как-то наткнулась недавно на выпуск советской программы "Время": даже об "американских капиталистах" говорили как-то без соревновательности в оскорблениях.
А вы не плюйте, и печали станет на один плевок меньше.
Разговоры про "чистую информацию" – для наивных романтиков от журналистики. Если влезаешь в драку, пусть даже информационную, тебе должно быть изначально ясно: в белых перчатках драку не ведут, это не олимпийский ринг, где тебя рассудит элегантный судья в бабочке. При этом пропаганда, во всяком случае в моем понимании, — это вовсе не ложь. Люди достойны того, чтобы знать правду. Просто надо уметь ее подавать и объяснять. Кстати, это наша ахиллесова пята: у нас очень мало политиков и журналистов, кто бы умел доходчиво, уважительно и убедительно разговаривать с людьми. РИА Новости http://ria.ru/75names/20160218/1376600282.html#ixzz41Lt1wy9t
С последним тезисом согласен. После закрытия советских партийных школ (наряду с зубодробильными догмами, там учили и многому полезному!), у нас забыли о "работе с людьми". А когда в директора полезли 20-30-летние "менеджеры", то журналист и вовсе превратился в токаря по изготовлению нужных новостей. Недавно прочитал в ЖЖ пост, как Марго Симоньян работает с подчинёнными - если это правда, то главному героя Оруэлла из романа "1984" (кажется, Уинстион Смит) было как-то проще. Вот и думай, кто у нас "строит информационную политику".